Дата принятия: 06 августа 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2014 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи КофановаВ.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В.Д.,
осужденного Стефанова Я. И. и его защитника - адвоката Сазоновой Р. Н.,представившей удостоверение № 0416 и ордер № 711 от 05 августа 2014 года,
при секретаре Сафрыгиной Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда уголовное дело по апелляционной представлению государственного обвинителя на приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 01 июля 2014 года, которым
Стефанов Я. И., Дата <...> <адрес>, ранее судимый:
1) <...>
2) <...> освобожден 10 февраля 2013 года по отбытии срока;
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 01 июля 2014 года, мера пресечения Стефанова И. Я. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей,
У С Т А Н О В И Л:
Стефанов Я. И. признан виновным в том, что он Дата около 16 часов 40 минут пытался похитить из магазина «Росинка» ЗАО «Паллада Торг», расположенного по адресу: <адрес>, 2 бутылки настойки «Финляндия клюква Кренберри 40%» объемом 0, 5 литра, общей стоимостью 1364 рубля 20 копеек. Однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т. к. задержан сотрудниками магазина.
И. о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области постановлен вышеуказанный приговор.
Государственным обвинителем было подано апелляционное представление на приговор суда, в котором она просит приговор от Дата изменить, дополнить вводную часть приговора указанием, что Стефанов Я. И. находится под стражей с Дата по Дата, признать смягчающим наказание обстоятельством объяснение, данное Стефановым Я. И. до возбуждения уголовного дела, и смягчить наказание до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование своих требований государственный обвинитель указал, что в водной части приговора кроме фамилии, имени и отчества подсудимого, даты и места рождения, рода занятий, образования, семейного положения, указываются и иные данных о личности подсудимого. Однако суд не указал в водной части приговора, с какого времени подсудимый содержится под стражей. Также, в приговоре судья признал в качестве явки с повинной объяснение, данное Стефановым Я. И. до возбуждения, но в нарушение ст. 61 УК РФ не признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с раскаянием подсудимого и признание им вины.
Государственный обвинитель Головкова В.Д. в судебном заседании поддержала апелляционное представление в полном объеме.
Осужденный Стефанов Я. И. и его защитник - адвокат Сазонова Р. Н. в судебном заседании поддержали апелляционное представление государственного обвинителя в полном объеме.
Представитель потерпевшего С. Н. просила рассмотреть уголовное дело в отношении Стефанова Я. И. в апелляционном порядке без его участия в связи с семейными обстоятельствами.
Поскольку представитель потерпевшего не настаивала на рассмотрении дела с ее участием, а остальные участники также не настаивала на ее участии в суде апелляционной инстанции, то суд не видит препятствий для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Приговор мировым судом постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив доводы апелляционное представление государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что апелляционное представление государственного обвинителя следует удовлетворить частично, а приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 01 июля 2014 года следует изменить в части.
Мировым судом приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Так, в судебном заседании подсудимый Стефанов Я. И. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им после консультации с защитником, добровольно, свою вину он признал полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке в отношении Стефанова Я. И. без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Стефанова Я. И. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, и квалифицировал его действия по данной статье, как покушение накражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества.
Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично, так в водной части приговора необходимо указать с какого времени содержится под стражей Стефанов Я. И., в остальной части доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд считает несостоятельными и необоснованными. Так, судья в приговоре указал, что признает в качестве явки с повинной объяснение Стефанова Я. И., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны органам предварительного расследования.
Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающим обстоятельством признается - явка с повинной.
Таким образом, признание судом объяснения подсудимого в качестве явки с повинной, влечет автоматически в соответствии со ст. 61 УК РФ признанием его в качестве смягчающего обстоятельства, что впоследствии суд и учел при назначении наказания Стефанову Я. И., отразив это в приговоре,
Суд считает, что Стефанову Я. И. назначено справедливое наказание с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного им преступления. Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения Стефанову Я. И. наказания в виде реального лишения свободы, так как другой вид наказания, в том числе и применение ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не обеспечит целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Также наказание Стефанову Я. И. назначено по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ, вид режима исправительной колонии назначен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20 ч. 1 п. 1, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 01 июля 2014 года в отношении Стефанова Я. И. изменить, указав в водной части, что Стефанов Я. И. содержится под стражей с 30 июня 2014 года, в остальной части приговор в отношении Стефанова Я. И. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, установленным главами 47. 1 и 48. 1 УПК РФ.
Председательствующий В. Г. Кофанов
