Дата принятия: 06 августа 2014г.
копия Дело № 1-278/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
06 августа 2014 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,
при секретаре Б.И. Биктимирове,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Казани И.Д. Нуруллина,
подсудимого ФИО13 Гафиятова, ... не имеющего судимости;
защитника адвоката Т.В. Садыкова,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14 Гафиятова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.А. Гафиятов ..., примерно в 08 часов 45 минут, водитель управлял технически исправным автомобилем «..., находясь на тротуаре у проезжей части ..., напротив ..., проявляя преступное легкомыслие, не убедился в безопасности маневра и начал движение задним ходом, со стороны ... в направлении ..., чем грубо нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. При движении задним ходом в условиях ограниченной обзорности с рабочего места водителя в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности. В результате вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, А.А. Гафиятов совершил наезд на пешехода ФИО15, находящуюся в момент начала движения в непосредственной близости от задней части его автомобиля и имеющей преимущество в движении по тротуару, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5 и 9.9 ПДД РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда и обеспечить безопасность при движении по тротуару.
В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности, и неукоснительном выполнении требований действующих Правил, А.А. Гафиятов должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, имел при этом реальную возможность предотвратить наезд на препятствие и как следствие, наступившие последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО16, были причинены телесные повреждения в виде: .... Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования -удар.
Таким образом, А.А. Гафиятов своими действиями нарушил требования п.п. 1.5, 8. Г, 8.12, 9.9. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Подсудимый А.А. Гафиятов согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.
А.А. Гафиятов в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. А.А. Гафиятов пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
От государственного обвинителя, защитника, потерпевшей возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшей ФИО17 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку с подсудимым она примирилась, претензий к нему она не имеет, причиненный ущерб возмещен.
Подсудимый и защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Государственный обвинитель возражает против прекращения.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
А.А. Гафиятов совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, не судим, характеризуется положительно.
Суд, учитывая все обстоятельства, считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО18 Гафиятова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения А.А. Гафиятову в виде подписки о невыезде, отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Казани.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
