Дата принятия: 06 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 06 августа 2014 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении
Безматерных О.А., ...
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
*** исполняющей обязанности начальника филиала по ... федерального казённого учреждения «Уголовно - исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ...» (далее филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ...) А. в отношении Безматерных О.А. был составлен протокол об административном правонарушении согласно которого, в период с *** по ***, осуждённый Безматерных О.А., предупрежденный об ответственности *** о необходимости соблюдения требований порядка эксплуатации электронного средства надзора и контроля нарушил указанные требования, а именно: не соблюдал радиус действия ЭБ электронного браслета (далее – ЭБ), удалившись дальше расстояния от мобильно-контрольного устройства( далее - МКУ) более 5 метров, в то время как разрешенный радиус удаления ЭБ от МКУ составляет до 5 метров, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебном заседании представитель административного органа- филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... А. настаивала на привлечении Безматерных О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, пояснив, что действительно Безматерных О.А. в период с *** по *** допустил нарушение порядка эксплуатации электронных средств надзора и контроля в виде оставления МКУ более чем на 5 м.
В судебном заседании Безматерных О.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснив, что никакого неповиновения сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции он не оказывал, их работе не препятствовал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности -Безматерных О.А., представителя филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... –А., исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.
Как следует из материалов административного дела, приговором *** суда ... от *** Безматерных О.А. осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к наказанию с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год.
Осужденному Безматерных О.А. судом установлены определенные ограничения, а именно: не уходить из дома(квартиры, иного жилища) с 23 до 06 часов, кроме работы в указанное время; не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., кроме въезда в ... для осуществления трудовой деятельности; не посещать рестораны, кафе, бары, и дискотеки, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, то есть не посещать (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния, олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования, соревнования по различным видам спорта и другие подобные мероприятия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы и возможные меры ответственности за их нарушение, применяемые к осужденным с вынесением соответствующего постановления должностным лицом, определены статьями 50, 58 УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ постановлением начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... от *** в отношении Безматерных О.А. были использованы электронные средства надзора и контроля: электронный браслет *** и мобильное контрольное устройство № *** Осужденному Безматерных О.А. был разъяснен порядок и эксплуатации используемых средств надзора и контроля, вручена памятка о правилах эксплуатации МКУ, согласно которой Безматерных О.А. должен знать, что не рекомендуется превышать расстояние между электронным браслетом и МКУ более чем на 5 метров.
Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что осужденный Безматерных О.А., игнорируя проведенную с ним сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции разъяснительную беседу, в период времени с *** по *** нарушил расписание присутствия, удалился от МКУ более чем на 5 метров, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной инспекции своих служебных обязанностей.
Согласно пояснениям Безматерных О.А. неповиновение сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции он не оказывал.
По смыслу закона воспрепятствование состоит в создании препятствий должностному лицу исполнения им своих функциональных обязанностей. Исполнение функциональных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с надзором и контролем за осужденными по вопросу нарушения ими порядка и условий отбывания наказания, регулируется специальными нормативными актами, в частности уголовно-исполнительным законодательством.
Таким образом, по мнению суда, действия Безматерных О.А., допустившего оставление МКУ более чем на 5 м, не свидетельствуют о его неповиновении сотрудникам уголовно-исполнительной системы либо воспрепятствовании исполнению ими своих служебных обязанностей, в связи с этим они не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а подпадают под действия части 2 статьи 58 УИК РФ, регулирующие ответственность осужденных за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Безматерных О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Безматерных О.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.
Судья: Н.В.Буганова
