Дата принятия: 06 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г.Ростов-на-Дону 06 августа 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Вернигора Д.П., потерпевшего ФИО1 подсудимого Навражина Б.А., защитника Дубенцова Г.С.. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорян С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Навражина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Навражин Б.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корытных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, находясь по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись временным отсутствием владельца имущества - ФИО1, проник в салон его автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., откуда тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> в чёрном прямоугольном корпусе модель <данные изъяты>, стоимостью 3490 рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером №, стоимостью 50 рублей, с эфирным оплаченным временем в сумме 300 рублей, в результате чего, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3840 рублей и с похищенным с места совершённого преступления скрылся.
Органом предварительного расследования, действия Навражина Б.А. были квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Навражин Б.А. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В заседании исследованы характеризующие личность Навражина Б.А. документы.
Обсудив вопрос по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 к Навражину Б.А., суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении в полном объеме, в связи с отказом потерпевшего ФИО1 от иска в заседании по причине возмещения ему ущерба подсудимым.
В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что ему ущерб материальный возмещен,подсудимый извинился перед ним. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает, женат,имеет малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает, женат,имеет малолетнего ребенка,потерпевшему ущерб возмещен,подсудимый извинился перед потерпевшим,загладив таким образом причиненный вред, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Навражина Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения подсудимому Навражину Б.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 к подсудимому отказать в полном объеме, в связи с отказом потерпевшего ФИО1 от иска.
Вещественные доказательства по делу:
- картонная упаковка коробки с фотографической иллюстрацией сотового телефона «<данные изъяты>, указанием технических характеристик, №, серийный номер № и товарного чека с указанием стоимости смартфона - 3490 рублей, хранящиеся в оригинале у потерпевшего ФИО1., а в копиях при материалах уголовного дела № - считать возвращенными в оригинале по принадлежности потерпевшему ФИО1., а копии хранить при материалах уголовного дела №№;
- сотовый телефон «№ с сим картой № и оплаченным эфирным временем на ней на сумму 300 рублей, хранящийся у потерпевшего ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1
Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий : Г.Г. Бондаренко
