Дата принятия: 06 августа 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2013 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Лукьянчук А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Скворцова А.Г.,
подсудимого Холкина В.А.,
защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., предоставившего удостоверение №1225 и ордер от 06 августа 2013 года №114,
а также с участием потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Холкина Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Холкин В.А. обвиняется в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель Холкин В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ФИО6, технически исправным автомобилем марки № государственный номер № № регион, двигался со стороны <адрес> по автодороге <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес>. Проезжая на участке автодороги <адрес> (географические координаты N 69° 24.414, У 86° 13.447), избрал скорость около 150 км/час, превышающую установленное дорожным знаком 3.24 Приложения к ПДД РФ ограничение максимальной скорости до 50 км/час.
Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя по неосторожности, в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ, которые обязывали подсудимого знать, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части; в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ Холкин В.А. вел автомобиль со скоростью, превышающей установленные ограничения, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Избрав неправильный режим движения, Холкин В.А., управляя указанным автомобилем на участке автодороги по <адрес> в <адрес> (географические координаты N 69° 24.414, У 86° 13.447), в нарушение требований пунктов 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения, после чего съехал с асфальтированной дороги, где допустил опрокидывание автомобиля.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля №, государственный номер № № регион, ФИО8 получил телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома проксимального отдела диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть, чем ему был причинен тяжкий вред здоровью.
Органами предварительного расследования действия Холкина В.А. квалифицированы по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Холкин В.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и в содеянном раскаялся. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Холкина В.А. по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, пояснив, что Холкин В.А. после совершения ДТП помог вылезти из машины, вызвал скорую медицинскую помощь, впоследствии ухаживал за ним в период нахождения на стационарном лечении, приобретал и приобретает необходимые лекарственные препараты и медицинские принадлежности, после выписки из больницы продолжает ухаживать за ним, оказывать материальную и моральную поддержку, чем полностью загладил причиненный вред, и между ними наступило примирение.
Выслушав мнение по заявленному ходатайству подсудимого Холкина В.А., его защитника Жинжило Н.Д., поддержавших ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя Скворцова А.Г., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.
Как установлено в судебном заседании Холкин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено по неосторожности; вину в совершении данного преступления Холкин В.А. признал и в содеянном раскаялся; непосредственно после совершения преступления оказал потерпевшему медицинскую и иную помощь; с целью загладить причиненный преступлением вред Холкин В.А. ухаживал за потерпевшим в больнице, приобретал необходимые лекарственные препараты и медицинские принадлежности; после выписки потерпевшего из больницы продолжает оказывать потерпевшему материальную и моральную поддержку, что потерпевший полагает достаточным для заглаживания причиненного вреда, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, и потерпевший обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении данного уголовного дела в отношении Холкина В.А. за примирением. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон является его добровольным волеизъявлением.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО7 и прекратить в отношении Холкина В.А. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, поскольку принятие данного решения соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Холкина Василия Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Холкина В.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки №, государственный номер №, переданный на хранение собственнику ФИО6, оставить последнему.
Копию настоящего постановления вручить Холкину В.А., потерпевшему ФИО8 и направить прокурору Таймырского Долгано-Ненецкого района.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова
