Постановление от 06 августа 2013 года

Дело № 4а-401/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      « 06 » августа 2013 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гамбурцевой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 26 марта 2013 года и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года, которыми
 
    Гамбурцева Е.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу:<адрес>, фактически проживающая по адресу:<адрес>, не работающая,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением прокурора <данные изъяты> от 20 февраля 2013 года в отношении Гамбурцевой Е.Л. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что 25 января 2013 года от Гамбурцевой Е.Л. в адрес прокуратуры <данные изъяты> поступило письменное обращение на имя <данные изъяты> и прокурора <данные изъяты>, изложенное на бланке с черно-белым изображением Государственного герба Российской Федерации, на бумажном носителе стояла печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и выгравированными буквами «НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * Гамбурцева Е.Л.», тем самым нарушены положения Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гамбурцева Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гамбурцева Е.Л. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судебным постановлением от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по аналогичному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, при этом в силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение; данное дело должно было быть рассмотрено органами Федеральной службы безопасности России; прокуратурой и судами не установлено, какую именно норму закона нарушила Гамбурцева Е.Л.; нормы Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ от 25.12.2000 не устанавливают запрета на использование гражданами как Государственного герба, так и его фрагментов; судья районного суда нарушил право Гамбурцевой Е.Л. на защиту, отказав в допуске к участию в деле в качестве представителя З.С.Н.; жалоба на постановление мирового судьи необоснованно рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитников и представителя.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.
 
    Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации – Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».
 
    В силу ст. 1 названного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Рисунки Государственного герба Российской Федерации в многоцветном и одноцветном вариантах помещены в приложениях 1 и 2 к настоящему Федеральному конституционному закону.
 
    Данным Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 – 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.
 
    Так, статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеприведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а равно использование бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, от Гамбурцевой Е.Л. 25 января 2013 года в адрес прокуратуры <данные изъяты> поступило письменное обращение, которое выполнено на бланке с помещенным на верхней части листа бумаги формата А-4 изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации (на бланке изображен двуглавый орел, поднявший вверх распущенные крылья; орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла находится скипетр, в левой - держава. На груди орла, в щите, расположен всадник в плаще и на коне, поражающий копьем опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.). В нижней части листа бумаги расположен оттиск печати, на котором указано «НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * Гамбурцева Е.Л.», и имеется аналогичное вышеназванному изображение. Также на изображении герба, использованном Гамбурцевой Е.Л. при обращении в прокуратуру района, имеются три звездочки, которые не влияют на его схожесть по внешним признакам с Государственным гербом Российской Федерации.
 
    Факт нарушения Гамбурцевой Е.Л. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении на бумажном носителе изображений, схожих по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора <данные изъяты> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2013 года (л.д. 2-5), письменным обращением Гамбурцевой Е.Л. в адрес <данные изъяты> и прокурора <данные изъяты> (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гамбурцевой Е.Л. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    То обстоятельство, что постановлением от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по аналогичному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Гамбурцевой Е.Л. состава административного правонарушения, не свидетельствует о привлечении ее к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды, поскольку ею было совершено два самостоятельных административных правонарушения, за каждое из которых может быть назначено наказание. При этом прекращение производства по одному из дел об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения не исключает возможности привлечения этого лица к административной ответственности по другому делу, так как суд дает оценку имеющимся доказательствам по каждому конкретному делу.
 
    Довод жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено органами Федеральной службы безопасности России, несостоятелен, поскольку согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.10 указанного Кодекса, рассматривают судьи.
 
    Утверждение заявительницы о том, что прокуратурой и судами не установлено, какую именно норму закона нарушила Гамбурцева Е.Л., также необоснованно и опровергается содержанием обжалуемых судебных постановлений.
 
    Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда нарушил право Гамбурцевой Е.Л. на защиту, отказав в допуске к участию в деле в качестве ее представителя З.С.Н., не принимается во внимание. Как усматривается из материалов дела, в письменной форме Гамбурцева Е.Л. такого ходатайства не заявляла (в деле имеется лишь ее заявление о переносе судебного заседания в связи с невозможностью З.С.Н. участвовать в нем, л.д. 87; аналогичное заявление приложено ею к надзорной жалобе). В рассмотрении своей жалобы на постановление мирового судьи от 26 марта 2013 года судьей Чарышского районного суда Алтайского края заявительница не участвовала, несмотря на то, что была надлежащим образом извещена о времени и месте ее рассмотрения (л.д. 79).
 
    Довод жалобы о необоснованном рассмотрении судьей районного суда жалобы Гамбурцевой Е.Л. на постановление мирового судьи от 26 марта 2013 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитников и представителя, также несостоятелен, поскольку как сама заявительница, так и ее защитники, участвовавшие при рассмотрении дела мировым судьей, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данной жалобы, однако в судебное заседание не явились (л.д. 77-82), что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц.
 
    Просьбы заявительницы о внесении представлений по факту фальсификации материалов дела об административном правонарушении и по факту сговора судей не подлежат рассмотрению, поскольку принятие таких решений в силу положений ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
 
    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 26 марта 2013 года и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Гамбурцевой Е.Л. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                          Э.Ю. Ермаков