Дата принятия: 06 апреля 2011г.
Дело № 4-а-№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 01 апреля 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Блинова А.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 7 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Блинова А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 7 декабря 2010 года Блинов А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 марта 2011 года, Блинов А.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Так, протокол содержит указание на нарушение п.1.3 ПДД РФ, вместе с тем, указанный пункт содержит лишь общие требования, относящиеся ко всем участникам дорожного движения и не содержит запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При составлении данного протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе. Кроме того, копия протокола заявителю вручена не была.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Блинова А.Ф., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12-55 час. на <адрес> Блинов А.Ф., управляя автомобилем ОПЕЛЬ "..." г/н №, совершил обгон движущегося транспортного средства ВАЗ-2106 г/н № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. ПДД.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Факт выезда транспортного средства под управлением Блинова А.Ф. на встречную полосу движения с нарушением требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); письменными объяснениями водителя Х. (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5-оборот), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении, письменные объяснения свидетеля Х. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора Блинова А.Ф. указанным свидетелем, а также сотрудниками ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений не имел.
По утверждению Блинова, описание события правонарушения, приведенное в протоколе об административном правонарушении, не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит указания на пункт ПДД РФ, который им был нарушен, что является необходимым для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого ему вменяется в протоколе, не содержит каких-либо ограничений или запрет выезда на сторону встречного движения. Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении, а также обжалуемых судебных решениях, наряду с нарушением п. 1.3 ПДД РФ, содержащего общие требования, в качестве квалифицирующего признака указано о нарушении Блиновым требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ. Данный дорожный знак предусмотрен Приложением N 1 к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью, нарушение этого знака, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о вручении копии протокола заявителю и подпись последнего. Также имеется отметка об отказе Блинова от дачи объяснений, разъяснении прав ему вслух.
Все доводы надзорной жалобы в целом повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
Суд второй инстанции, пересматривая постановление мирового судьи, указал на его законность и обоснованность, поскольку мировым судьей были установлены и подтверждены материалами дела указанные выше обстоятельства, правильно квалифицированные по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что полностью согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.10.2006 г. № 18, в которой указано, что действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 7 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Блинова А.Ф. оставить без изменения, надзорную жалобу Блинова А.Ф. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов
