Дата принятия: 05 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Краснова Е.В., при секретаре Резниченко О.С. с участием:
помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Медниковой В.Л.,
защитника – адвоката Болдырева А.А., удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрела в открытом cyдeбнoм зaceдaнии апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Медниковой В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., которым
Глаголев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки. Мера процессуального принуждения Глаголеву С.В. оставлена до вступления приговора в законную силу прежняя - обязательство о явке,
У С Т А Н О В И Л:
Глаголев С.В. осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением периода нахождения на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а так же периода отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при обстоятельствах, указанных в приговоре.
По настоящему уголовному делу с согласия Глаголева С.В. дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Глаголев С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем и потерпевшей, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.
В поданном апелляционном представлении помощник прокурора г.Каменск-Шахтинского Медникова В.Л., не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной мягкости и отсутствия в нем ссылки на не снятые и непогашенные судимости, а также на то, что назначении наказания суд не учел, что дознание по делу производилось в порядке гл.32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенной форме.
В обоснование своих доводов автор представления указывает, что Глаголев С.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Глаголев С.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с 5% удержанием в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г. Каменска-Шахтинского Ростовской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Глаголев С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Каменска-Шахтинского Ростовской области Глаголев С.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с 5 % удержанием в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы замены на лишение свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не смотря на то, что указанные судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения инкриминируемого деяния не погашены, они не указаны в установочной части оспариваемого приговора и не учтены при назначении наказания.
Обращает внимание суда на то, что Глаголеву С.В. неоднократно исправительные работы заменялись на реальное лишение свободы, в связи с чем, назначение исправительных работ Глаголеву С.В. является нецелесообразным.
Просит изменить приговор суда, указать в установочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ о наличии судимостей Глаголева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, определив вид и размер наказания Глаголеву С.В. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В судебном заседании помощник прокурора г.Каменск-Шахтинского Медникова В.Л. заявила ходатайство, о снятии уголовного дела в отношении Глаголева С.В. с апелляционного рассмотрения и возвращении мировому судье, поскольку в нарушение требований УПК РФ, из расписки осужденного Глаголева С.В. не следует, желает или нет он присутствовать в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что препятствует рассмотрению апелляционного представления по существу в его отсутствие.
Защитник – адвокат Болдырев А.А. и потерпевшая ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Медниковой В.Л. подлежит удовлетворению, а дело снятию с рассмотрения в апелляционном порядке и возвращению мировому судье судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области ФИО12., поскольку по настоящему делу установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в апелляционном порядке и являющиеся основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения. При этом судья исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389-12 УПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.
Вместе с тем, как следует из расписки осужденного Глаголева С.В. (т.<данные изъяты>) он не сделал заявления ни о желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, ни о нежелании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции.
Данное обстоятельство относительно необходимости участия осужденного Глаголева С.В. препятствует принятию судом апелляционной инстанции решения о возможности рассмотрения дела в апелляционной инстанции в отсутствии осужденного Глаголева С.В. Учитывая, что осужденный Глаголев С.В. в судебное заседание не явился, апелляционный суд также лишен возможности выяснить его мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.
Таким образом, ненадлежащая подготовка судом первой инстанции дела в отношении Глаголева С.В. влечет за собой невозможность его апелляционного рассмотрения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению для устранения препятствий.
Руководствуясь ст.389-11 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Медниковой В.Л. о снятии дела в отношении Глаголева ФИО9 с апелляционного рассмотрения и возвращении мировому судье для устранения препятствий его рассмотрения апелляционным судом, удовлетворить.
Дело в отношении Глаголева ФИО10 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области ФИО13 для устранения препятствий его рассмотрения Каменским районным судом, после чего с соблюдением требований закона дело вновь подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий:
