Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 4а -597/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 05 сентября 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу С. - защитника С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 10 февраля 2014 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 10.02.2014 года С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 16.06.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник С. не оспаривая по существу вину С. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что в административных протоколах неверно указано место совершения правонарушения ул.Шабалина, № г.Канска, вместо ул.Фабричная, №, что подтверждается пояснениями понятых и сотрудников полиции П. и Ф.. Данное нарушение является существенным, в связи с чем, мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу их составившему, для устранения допущенных нарушений.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела следует, что 10.12.2013 г. в 20 час 05 минут на ул.Шабалина.№ г.Канска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД С. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у С. установлено состояние опьянения.
Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место нарушения, в связи с чем, мировой судья обязан был возвратить протокол для исправления недостатоков в орган, лицу составившему протокол, не влекут отмену судебных решений.
Мировому судье инспектор ГИБДД МО МВД России «Канский» П. пояснил, что во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения 10.12.2013 г. в 20 часов 05 минут на ул.Фабричной г.Канска от ПТП в сторону пос.Мелькомбинат навстречу патрульному автомобилю выехал автомобиль АУДИ с иностранными номерами, на который поступила информация из отдела наркоконтроля. После остановки у сотрудников ДПС возникли подозрения, что водитель С. находится в состоянии наркотического опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером. С.. пройти освидетельствование не возражал. После отрицательного результата и при наличии признаков опьянения С. был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у него установили состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль на пересечении ул.Фабричная и Шабалина,№ г.Канска, этот адрес был указан в протоколе об отстранении от управления, поэтому в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения также указали ул.Шабалина,№.
Инспектор ГИБДД МО МВД России «Канский» Ф. дал мировому судье аналогичные пояснения.
У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые являются должностными лицами, исполняющими служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии С. копия протокола вручалась ему в установленном законом порядке, последний не оспаривал место совершения нарушения и факт управления, протоколы подписал без замечаний, от объяснений отказался.
Кроме того, в судебных заседаниях С. не отрицал, что 10.12.2013 года в 21 час 50 минут прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, С. разъяснены.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Другие доводы жалобы исследовались судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в судебном решении.
Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 10 февраля 2014 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, жалобу защитника С. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА
