Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 5-1006/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 05 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Летова Е.М. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ЛЕТОВА Данные изъяты ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Летов Е.М. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
Дата в 18 час. 20 мин. Летов Е.М., управляя автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком (далее по тексту «регзнак») Номер , напротив Адрес в Адрес , в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия – наезда на стоящий автомобиль марки Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя А.Н., с места ДТП скрылся.
В судебном заседании Летов Е.М. вину в совершении правонарушения признал полностью и показал, что Дата в 18 час. 20 мин. он, следуя на автомобиле марки Данные изъяты регзнак Номер мимо Адрес в Адрес отвлекся на некоторое время от управления своим автомобилем на звонок мобильного телефона, автомобиль сместился влево и в следующий момент произвел наезд на остановившийся впереди автомобиль марки Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя А.Н.. Выйдя из автомобиля, осмотрев полученные транспортными средствами механические повреждения, он до прибытия сотрудников ГИБДД уехал с места происшествия. Объяснил свои действия тем, что торопился забрать из больницы свою мать, имеющую дефект зрения. О содеянном сожалел, раскаивался, ходатайствовал о назначении ему наказания, не связанного с административным арестом.
Из показаний свидетеля М.А. в судебном заседании следует, что по состоянию на Дата г. ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки Данные изъяты регзнак Номер . Однако фактически автомобиль находился в пользовании его сына – Летова Е.М.. Дата около 18 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонила супруга и просила забрать ее из больницы. Указанную просьбу он передал сыну Летову Е.М.. Об обстоятельствах ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ему не известно.
Из показаний свидетеля А.Н. в судебном заседании следует, что Дата в 18 час. 20 мин. он на автомобиле марки Данные изъяты регзнак Номер подъехал к дому Номер по Адрес , где проживает. Остановившись для высадки пассажиров – членов своей семьи, он через некоторое время неожиданно почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. После чего он обнаружил, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль марки Данные изъяты» регзнак Номер под управлением ранее незнакомого Летова Е.М.. Последний вину в совершении ДТП не оспаривал, пояснил, что отвлекся на звонок мобильного телефона. О случившемся он (Юдин) сообщил в ГИБДД. Однако, водитель Летов Е.М., поговорив с кем-то по сотовому телефону, уехал с места происшествия без каких-либо объяснений до приезда сотрудников ГИБДД.
Помимо показаний участвующих в судебном заседании лиц виновность Летова Е.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается также следующими установленными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии Адрес от Дата . о нарушении Летовым Е.М. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 2);
- рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата . (л.д.4);
- копией схемы ДТП от Дата . (л.д.5);
-копией определения серии Адрес от Дата . об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Летова Е.М. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата . (л.д.9);
- копией справки о ДТП от Дата (л.д.10).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
Оснований не доверять показаниям свидетелей М.А. и А.Н. не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, были даны указанными лицами после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных об оговоре ими Летова Е.М. не установлено, а потому полагаю их достоверными и беру за основу при вынесении постановления по делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину Летова Е.М. установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, обязывающего водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия её сотрудников, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.
Полагаю, что в указанных условиях Летов Е.М. был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, однако таких мер необоснованно не принял.
В этой связи ссылка Летова Е.М. на семейные обстоятельства: просьбу матери забрать ее из больницы, в качестве основания оставления им места дорожно-транспортного происшествия, не может быть принята судом состоятельной, поскольку не освобождала Летова Е.М. от выполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ.
При определении вида и размера наказания Летову Е.М. учитываю характер совершённого им правонарушения, данные о его личности, имеющего постоянное место жительства и работы, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также его имущественное положение и условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности Летова Е.М., имеющего постоянное место жительства и работы, его отношение к содеянному, обстоятельство, отягчающее его ответственность, которым является повторность совершения правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым на момент правонарушения не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 11-12). Обстоятельством, смягчающим ответственность Летова Е.М., является признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности Летова Е.М., исправительного воздействия на которого предыдущих административных взысканий оказалось недостаточно, полагаю необходимым для его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений назначить ему наказание только в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЛЕТОВА Данные изъяты в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать Летова Е.М. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Адрес , а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить Летову Е.М., что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина
