Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 4/1-281-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
05 сентября 2014 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Черезова А. А.,
при секретаре Аксеновой А. А.,
с участием прокурора Горшкова О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Никитенко В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Никитенко осуждена 22.03.2011 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам л/св. условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от 30.01.2013 года условное осуждение отменено, Никитенко направлена в места лишения свободы.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав представителя администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайство отказать, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом. То есть, достигнуты цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК–32, осужденная Никитенко, по мнению администрации, зарекомендовала себя с положительной стороны.
Как отмечено в характеристике, Никитенко добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет одно поощрение, правила внутреннего распорядка не нарушает.
Данное поведение, безусловно, положительно, однако, является обычной его нормой, принятой в обществе. В то же время, анализируя поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд отмечает, что Никитенко не предпринимала каких-либо достаточных мер, чтобы проявить себя исключительно положительно и своим поведением доказать, что она исправилась и заслуживает освобождения условно досрочно. Имеющееся у нее за весь период отбывания наказания одно поощрение явно не достаточно и не подтверждает того, что Никитенко могла исправиться. Имевшееся у Никитенко взыскание снято менее года назад.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на данный момент нельзя в полной мере признать то, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении осужденной достигнуты и у нее сформировалось уважительное отношение, как к человеку, так и к принятым в обществе нравственным ценностям.
Судом приняты во внимание положительные черты, указанные в характеристике Никитенко, однако, данные обстоятельства не являются достаточными для предоставления ей условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденной Никитенко В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказать.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья
