Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 3/3-4/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
05 сентября 2014 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Абдурагимова Д.А.
с участием старшего помощника прокурора Калининского района Тверской
области Шалаева Ю.А.,
подозреваемого Иванова СВ.,
защитника подозреваемого - адвоката Волковой А.В., представившего
удостоверение № и ордер № 065243,
следователя Кыниной Е.М.,
при секретаре Абидове Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя
Калининского межрайонного следственного отдела следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Кыниной
Е.М., вынесенное при производстве по уголовному делу № 1440079, о
возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде
домашнего ареста в отношении:
Иванова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.
Шаралдай, <адрес> Бурятской АССР,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, со средним образованием, ранее не судимого, на учетах <данные изъяты>.
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК
РФ.
установил:
03 сентября 2014 года Калининским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Иванова С.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Предварительным следствием установлено, что 03.09.2014 около 18 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО, являясь представителем власти, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, проводя профилактический обход обслуживаемого административного участка прибыл к <адрес>. Находясь около указанного выше дома ФИО обнаружил, что на проезжей части находится малолетний ребенок. ФИО подошел к отцу указанного ребенка - Иванову СВ., представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение и сделал последнему замечание, поскольку Иванов СВ. находился в состоянии алкогольного опьянения и не следил за безопасностью ребенка. На что Иванов СВ., заведомо зная о том, что ФИО является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя с возникшим у него на этой почве прямым преступным умыслом, направленным на угрозу применения насилия к ФИО, стал выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью, сопровождающейся угрозами применения физической силы в отношении него. Поэтому для пресечения противоправных действий Иванова СВ., который выражался нецензурной бранью, тем самым, совершая административное правонарушение Фамилия И. О.6 действуя в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», в целях пресечения административного правонарушения, подошел к Иванову СВ. и потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль сотрудника полиции для дальнейшего разбирательства и документирования совершенного противоправного деяния. Иванов СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался подчиниться законным требованиям ФИО в связи этим последний действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» применил в отношении Иванова СВ. специальные средства - наручники. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов СВ., желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти, ФИО, заведомо зная о том, что ФИО является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя с возникшим у него на этой почве прямым преступным умыслом, направленным на применение насилия к ФИО находясь у <адрес>, Иванов СВ. реализуя указанный преступный умысел, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что ФИО. является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, и желая их наступления, умышленно нанес 1 удар ногой в область верхнюю часть ] левого бедра ФИО причинив ему своими действиями физическую боль. ]
В продолжение своего преступного умысла Иванов СВ., будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции ФИО направленными на его административное преследование за совершенное им административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут находясь у <адрес> Иванов СВ., реализуя имеющийся преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что участковый уполномоченный полиции ФИО является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, и желая их наступления, умышленно нанес 1 удар ногой в область нижней губы ФИО причинив ему тем самым физическую боль.
Органами предварительного следствия действия Иванов СВ. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов СВ. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. В этот же день допрошен, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов СВ. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
Причастность Иванова СВ. в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности.
Следователь Калининского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Кынина Е.М. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Иванова СВ. В ходатайстве указала, что причастность Иванова СВ. в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности. Оснований для избрания в отношении подозреваемого Иванова СВ. меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, не имеется, поскольку, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Наличие у подозреваемого Иванова СВ. намерения и возможности продолжить заниматься преступной деятельностью подтверждается пресечением преступной деятельности лишь после вмешательства правоохранительных органов, а также то, что Иванов СВ. трудовая деятельность связана с длительными выездами за пределы <адрес>. Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО и Фамилия И. О.25 изобличают Иванова СВ., как лицо, совершившее преступление, в связи с чем, последний, оставаясь на свободе, может оказать на них и других свидетелей воздействие с целью изменения их показаний в свою пользу. Учитывая, что по делу собраны еще не все доказательства, Иванов СВ. может
принять меры к их сокрытию либо уничтожению, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Вместе с тем, при решении вопроса об избрании меры пресечения следствием учитываются также сведения, характеризующие личность подозреваемого, а также то, что подозреваемый вину в совершения указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе следствия установлено, что Иванов СВ. имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, фактически проживает по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, д. Аввакумово, <адрес>, при этом, по месту своего жительства характеризуется с положительной стороны.
В судебном заседании следователь Калининского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес> Кынина Е.М. поддержала ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Иванова СВ.
Подозреваемый Иванов СВ. не возражал против избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.
Адвокат Волкова А.В. возражала против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении своего подзащитного, ходатайствовал об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что задержание Иванов СВ. произведено с соблюдением установленного законом порядка, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом требований ст. 100, 99 УПК РФ: тяжести инкриминируемого деяния, личности подозреваемого.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по решению суда в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, то есть, при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 УК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, подозреваемого Иванова СВ. и его защитника - адвоката Волковой А.В., суд приходит к следующему.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд принимает во внимание наличие у Иванова СВ. постоянного места жительства и регистрации, наличие у Иванова СВ. двух несовершеннолетних детей, Иванов СВ. подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно. Учитывая изложенное, у суда не имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, с целью принудить их к отказу от дачи либо дачи ложных показаний или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и выполнению задач уголовного судопроизводства, установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении подозреваемого Иванова СВ. меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется. В связи с этим, суд считает ходатайство об избрании в отношении Иванова СВ. меры пресечения в виде домашнего ареста не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья
постановил:
В удовлетворении ходатайства следователя Калининского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Кыниной Е.М. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемому по уголовному делу № Иванову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения -отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
