Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 10-12/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 сентября 2014 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием заявителя – частного обвинителя-потерпевшей Б.Л.В., представителя частного обвинителя-потерпевшей Б.Л.В. – адвоката Батрак С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, оправданного Коринского Д.Н., его защитника адвоката Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чикалиной О.М., уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшей Б.Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Коринский Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый;
признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и оправдан,
У С Т А Н О В И Л:
Частным обвинителем-потерпевшей Б.Л.В. Коринский Д.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Согласно заявления Б.Л.В.о привлечении Коринского Д.Н. к уголовной ответственности, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между 12.00-13.00 час. к Б.Л.В. в дом, расположенный по адресу <адрес>, где она (Б.Л.В.) проживает, пришел Коринский Д.Н. и без причины стал над Б.Л.В. глумиться. С ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.В. и Коринским Д.Н. имеются разногласия о порядке пользования жилым домом, а с обращением в суд с иском отношения между ними усугубились. Поскольку Б.Л.В. не хотела разговаривать с Коринским, то попросила Коринского уйти из дома, но он продолжал предъявлять Б.Л.В. необоснованные требования и угрожал в создании беспокойной жизни. Б.Л.В. вновь стала просить его уйти и не беспокоить ее, но Коринский не реагировал на ее просьбы, поэтому Б.Л.В. сама ушла в комнату и легла на диван. Во время отдыха к ней подошел Коринский Д.Н. и стал вновь приставать к ней. Б.Л.В. вынуждена была вытолкнуть его из комнаты, так как не могла больше терпеть оскорбления и унижения. Тогда Коринский нанес Б.Л.В. побои в виде четырех ударов в грудь, от которых она упала на диван. От боли в груди она не смогла сразу встать, поэтому стала вызывать скорую помощь, но, не дозвонившись, с трудом поднявшись с дивана, самостоятельно пошла на станцию скорой помощи, где ей была оказана скорая медицинская помощь. Своими насильственными действиями Коринский причинил Б.Л.В. побои в виде ушиба грудной клетки.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.о.з. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Коринский Д.Н. признан не виновным по обвинению в нанесение побоев Б.Л.В., по ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Б.Л.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, в которой Б.Л.В. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В подтверждение своих доводов Б.Л.В. приводятся следующие обстоятельства: В судебном заседании она поясняла, что ей были нанесены побои в виде трех ударов в грудь, от которых она упала на диван. От боли в груди она не могла сразу встать, поэтому стала вызывать скорую помощь, но, не дозвонившись, с трудом поднялась с дивана, и потихоньку пошла на станцию скорой помощи, где ей была оказана скорая медицинская помощь. Своими насильственными действиями Коринский Д.Н. причинил ей побои в виде ушиба грудной клетки. Ушиб грудной клетки зафиксирован на пункте СМП и оказана медицинская помощь, рекомендовано обратиться к травматологу. В судебном заседании травматолог пояснил, что на приеме зафиксирован ушиб грудной клетки при визуальном осмотре и пальпации грудной клетки. При нанесении ударов в грудь синяки, отечность могут и не проявиться. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Б.В.Ю. пояснил, что побои - это те удары, которые не оставляют следов, поэтому их экспертиза и не оценивает. Также судом не правильно установлены обстоятельства о количестве нанесенных ударов Б.Л.В. в грудь. В судебном заседании она пояснила, что Коринский ударил ее два или три раза, а свидетель участковый уполномоченный полиции Отдела МВД г. Бор С.А.В. показал, что со слов Б.Л.В., Коринский один раз конкретно ударил ее в грудь (л.д.49). Данное противоречие, выявленное судом, опровергается материалами уголовного дела, согласно которому из постановления, вынесенного о\у С.А.В., следует, что Коринским Д.Н. нанесено около пяти ударов кулаком в область груди Б.Л.В. Поэтому к показаниям свидетеля С.А.В. необходимо относиться критически, так как они противоречат действительности. В рамках проведения судебно-медицинского освидетельствования Б.Л.В. указывает о нанесении ей трех ударов в грудь. Данные обстоятельства полностью опровергают доводы, изложенные судом. Кроме того, считает, что суд, обвинив ее в создании конфликтной ситуации и нанесении повреждений Коринскому Д.Н., ничем не подтверждая свои доводы, дает основания полагать что правосудие осуществлено не в рамках закона и не на основе состязательности. Судом не созданы условия для защиты прав и законных интересов участвующих лиц, суду Коринским не представлены доказательства о нанесении ему телесных повреждений и не предъявлен обвинительный акт о причинении телесных повреждений Б.Л.В.
В судебном заседании Б.Л.В. и ее представитель адвокат Батрак С.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Оправданный Коринский Д.Н., его защитник адвокат Халатян Н.Ю. считают приговор мирового судьи законным, справедливым и обоснованным, а апелляционную жалобу Б.Л.В. незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит приговор законным, справедливым и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о невиновности Коринского Д.Н. в совершении указанного выше преступления, доводы мирового судьи мотивированы, последовательны и основаны на добытых в ходе судебного следствия доказательствах.
В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено, что каких либо видимых телесных повреждений у Б.Л.В. установлено не было, об этом свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показания судебно-медицинского эксперта Б.В.Ю., допрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей Б.И.В. – фельдшера скорой медицинской помощи, Т.О.В. - врача выездной бригады скорой медицинской помощи, Ш.А.Ю. – врача травматолога.
Каких либо свидетелей – очевидцев факта нанесения Коринским Д.Н. Б.Л.В. ударов ДД.ММ.ГГГГ, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, установлено не было.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что фактически выдвинутое Б.Л.В. против Коринского Д.Н. обвинение основано только на показаниях самой Б.Л.В., которые содержат в себе существенные противоречия, устранить которые, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, суду не удалось. Показания Б.Л.В. в части количества нанесенных ей Коринским Д.Н. ударов, действительно являются противоречивыми, что дает основания усомниться в их достоверности. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что существенные противоречия в показаниях потерпевшей – частного обвинителя Б.Л.В. ставят под сомнение правдивость ее показаний, и которые поэтому не могут быть положены в основу приговора, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, решая вопрос о виновности либо невиновности Коринского Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, дал надлежащую оценку всем доказательствам. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Борского района от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы Б.Л.В. о том, что суд в обжалуемом приговоре обвинил ее в создании конфликтной ситуации и нанесении повреждений Коринскому Д.Н., ничем не подтверждая свои доводы, что дает основания полагать что правосудие осуществлено не в рамках закона и не на основе состязательности, суд апелляционной инстанции находит не достоверными, поскольку каких либо суждений по указанным выше вопросам в обжалуемом приговоре не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Б.Л.В. о том, что мировым судьей не созданы условия для защиты прав и законных интересов участвующих лиц, суд считает необоснованными, поскольку каких либо нарушений прав и законных интересов участвующих в деле лиц при рассмотрении жалобы установлено не было.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы Б.Л.В.о том, что суду Коринским не представлены доказательства о нанесении ему телесных повреждений и не предъявлен обвинительный акт о причинении ему телесных повреждений Б.Л.В., поскольку данные доводы лежат за пределами предъявленного Коринскому Д.Н. обвинения, мировым судьей не исследовались, и, следовательно, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Учитывая, что выводы мирового судьи о невиновности Коринского Д.Н. являются правильными, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Б.Л.В. и полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коринского Д.Н., которым он признан не виновным по обвинению в нанесение побоев Б.Л.В., по ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья И.Ю.Устинов
