Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 5-711/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 05 сентября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Лебедевой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Меркулова Д.В.,
рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Меркулова Д.В., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Ярославле, гражданина РФ, работающего водителем в ООО <название>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Меркулова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 14 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Лада 211440 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО2 и автобуса ПАЗ-32040203 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлся Меркулов Д.В. В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Меркулов Д.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Меркулов Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе день и время он двигался по <адрес>, проезжал мимо стоявших на месте ДТП автомобилей, но столкновения с другими транспортными средствами не заметил, находившиеся в автобусе пассажиры о ДТП ему не сообщали.
Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:
- объяснения ФИО2, согласно которым водитель маршрутного такси с государственным регистрационным номером НОМЕР, пытаясь объехать ее автомобиль ВАЗ-2114, задел его, после чего, не останавливаясь, уехал. Звуковые и световые сигналы она, ФИО2, ему не подавала;
- схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля Лада 211440, зафиксированы обнаруженные на нем повреждения, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
- справка о ДТП, в которой также отражены повреждения автомашины Лада 211440 и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;
- протокол осмотра автобуса ПАЗ 320402 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в ходе которого обнаружена царапина синего цвета на правой стороне сзади.
Выслушав Меркулова Д.В. и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Д.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины Меркулова Д.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.
Меркулов Д.В. и в ходе административного расследования, и в судебном заседании пояснял, что контакта с автомашиной Лада 211400не заметил. Утверждение Меркулова Д.В. имеющимися по делу доказательствами, в том числе объяснениями ФИО2, не опровергается.
Учитывая, что доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании Меркуловым Д.В. факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено, а также характер повреждений транспортных средств, принимая во внимание габариты автобуса ПАЗ суд не находит оснований не доверять утверждению Меркулова Д.В. о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал, в связи с чем продолжил движение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Меркулова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Меркулова Д.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова
