Дата принятия: 05 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кочубеевское 05 сентября 2014 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Душко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденной Зубко В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, о приведении приговорав соответствие изменениям законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зубко В.В. осуждена
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Зубко В.В. назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Туркменского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Зубко В.В. по приговору Туркменского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев привести к исполнению с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Осужденная Зубко В.В. обратилась в Кочубеевский районный суд<адрес> с ходатайством о приведении указанного выше приговора в соответствие изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного в случаях, указанных в п.п. 4, 6, 9, 11 – 15 ст. 397 и ч.ч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ.
Из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ.
Исключение из санкции статьи Особенной части УК РФ нижнего предела любого вида наказания является основанием для применения ст. 10 УК РФ и переквалификации деяний осужденной на соответствующую статью в редакции комментируемого Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Действия осужденной Зубко В.В. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Наказание, назначенное осужденной Зубко В.В. приговором <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчению не подлежит, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд считает, что такие изменения не улучшают положение осужденной, поскольку Зубко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы, не претерпевшее изменений в соответствии с позицией федерального законодателя. Другие, предусмотренные санкцией указанной выше статьи альтернативные виды наказаний осужденной не назначались. Судом при назначении наказания осужденной были учтены все требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ – принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание применительно к новому закону является соразмерным содеянному и справедливым.
В остальной части приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с комментируемым Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменению не подлежит.
При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд<адрес> учел фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости назначил осужденной наказание в виде лишения свободы условно.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В указанной норме закона указано на право, а не на обязанность суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.
В приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в действиях осужденной.
Комментируемым Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в абз. 6 ч. 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ.
Поскольку в ч. 2 ст. 158 УК РФ увеличен верхний предел санкции обязательных работ, это ухудшает положение осужденной.
В связи с этим, суд считает, что отсутствуют основания для переквалификации содеянного осужденной и смягчении назначенного ей наказания по приговору <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании комментируемого Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений ст. 1 Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменения в ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года. Поэтому, вопрос о приведении приговора <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Зубко В.В. в соответствие комментируемому Федеральному закону № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в этой части судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.ст. 397 – 399, 401 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Действия осужденной Зубко В.В по приговору Туркменского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Действия осужденной Зубко В.В по приговору Туркменского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зубко В.В. назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части приговор <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубко В.В. оставить без изменений.
В удовлетворении ходатайства осужденной Зубко В.В о приведении приговора Туркменского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
Судья Д.А. Душко
