Постановление от 05 сентября 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Кочубеевское 05 сентября 2014 года
 
    Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Душко Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Николаенко П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства и смягчении наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко П.М. осужден
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
 
    по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Николаенко П.М. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаенко П.М. оставлен без изменения.
 
    Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко П.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
 
    Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко П.М. осужден
 
    по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст.ст. 71 – 72 УК РФ пересчитаны исправительные работы на лишение свободы сроком на 3 месяца,
 
    по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст.ст. 71 – 72 УК РФ пересчитаны исправительные работы на лишение свободы сроком на 2 месяца.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Николаенко П.М. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаенко П.М. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
 
    Приговором <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко П.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кочубеевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Николаенко П.М. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.
 
    Осужденный Николаенко П.М. обратился в Кочубеевский районный суд<адрес> с ходатайством о приведении приговоров Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям, внесенным Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    По смыслу закона, а именно ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем – либо ином.
 
    То же относится и к ч. 2 ст. 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ – не только Особенной его части, но и Общей.
 
    Из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
 
    Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
 
    Федеральным законом от 07 мата 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ и ареста, в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ, в ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
 
    Исключение из санкции статьи Особенной части УК РФ нижнего предела любого вида наказания является основанием для применения ст. 10 УК РФ и переквалификации деяния осужденного на соответствующую статью в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
 
    Действия осужденного Николаенко П.М. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
 
    Наказание, назначенное осужденному Николаенко П.М. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), смягчению не подлежит, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд считает, что такие изменения не улучшают положение осужденного, поскольку Николаенко П.М. назначено наказание в виде лишения свободы, не претерпевшее изменений в соответствии с позицией Федерального законодателя. Другие, предусмотренные санкцией указанной выше статьи альтернативные виды наказаний осужденному не назначались. Вид и размер наказания за содеянное осужденным Николаенко П.М. соответствует целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Наказание, назначенное осужденному Николаенко П.М. приговором Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению. Принимая решение о смягчении наказания осужденному Николаенко П.М., суд учитывает внесенные в Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменения, а также все обстоятельства, принятые во внимание судом, постановившим приговор.
 
    Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 2 ст. 69 УК РФ изложена в новой редакции, из содержания которой следует: если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
 
    С учетом всех обстоятельств, указанных в приговоре, и назначенного наказания за содеянное по каждому эпизоду, суд считает, что окончательное наказание Николаенко П.М. по приговору Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) путем частичного сложения наказаний.
 
    Учитывая, что при назначении окончательного наказания осужденному Николаенко П.М. судом применялся принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также принимая во внимание тот факт, что суд пришел к выводу о переквалификации действий осужденного и смягчении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ также подлежит смягчению.
 
    В остальной части приговор <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит.
 
    Ч. 6 ст. 15 комментируемого Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
 
    При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> учел фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого и для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости, назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы. Суд находит, что назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, судом учтены все требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ – принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Поэтому, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции комментируемого Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года по указанному приговору.
 
    Поскольку в ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ увеличен верхний предел санкции обязательных работ, это ухудшает положение осужденного.
 
    В связи с этим, суд считает, что отсутствуют основания для переквалификации содеянного осужденным и смягчении назначенного ему наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании комментируемого Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    Действия осужденного Николаенко П.М. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08. декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
 
    Наказание, назначенное осужденному Николаенко П.М. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчению не подлежит, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы санкций в виде исправительных работ и ареста. Вместе с тем, суд считает, что такие изменения не улучшают положение осужденного, поскольку Николаенко П.М. назначено наказание в виде лишения свободы, не претерпевшее изменений в соответствии с позицией Федерального законодателя. Другие, предусмотренные санкцией указанной выше статьи альтернативные виды наказаний, осужденному не назначались. Вид и размер наказания за содеянное осужденным Николаенко П.М. соответствует целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит.
 
    Поскольку в ч. 1 ст. 158 УК РФ увеличен верхний предел санкции обязательных работ, это ухудшает положение осужденного.
 
    В связи с этим, суд считает, что отсутствуют основания для переквалификации содеянного осужденным и смягчении назначенного ему наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании комментируемого Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    Комментируемым Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в абз. 2 ч. 1, абз. 6 ч. 2 ст. 158 УК РФ, в абз. 5 ч. 3 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений ст. 1 Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменения в ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения УК РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, вопрос о приведении приговора Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаенко П.М. в соответствие комментируемому Федеральному закону № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в этой части судом не рассматривается.
 
    Приговор Кочубеевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаенко П.М. были постановлены после принятия Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Поэтому, отсутствуют правовые основания для приведения этих приговоров в соответствие изменениям, внесенным в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.ст. 397 – 399, 401 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ
 
    Действия осужденного Николаенко П.М. по приговору Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать
 
    с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначив наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), снизив наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначив наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Николаенко П.М. назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части приговор <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаенко П.М. оставить без изменений.
 
    Действия осужденного Николаенко П.М. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать
 
    с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаенко П.М. оставить без изменений.
 
    Приговор Кочубеевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаенко П.М. оставить без изменений.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
 
    Судья Д.А. Душко