Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 1-118/2014 г. *****
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Колаяна А.Б.,
подсудимой Калининой М.С.,
защитника Искрина Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя потерпевшего ООО «Рубин» - Саппо Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калининой ХХХХ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кимрского городского суда находится уголовное дело в отношении Калининой ХХХХ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания 05 сентября 2014 года государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ, а именно, в обвинительном заключении не указано место совершения Калининой М.С. преступления.
Подсудимая Калинина М.С., её защитник Искрин Р.А., представитель потерпевшего ООО «Рубин» - Саппо Д.Г. не возражали в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения.
Согласно ст. 171, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Вместе с тем в обвинительном заключении, имеющемся в материалах уголовного дела в отношении Калининой М.С. место совершения преступления не указано, что является нарушением ст. 220 УПК РФ.
Суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательно при доказывании виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Имеющиеся нарушения норм УПК, не могут быть самостоятельно устранены судом и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения.
При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению Кимрскому межрайонному прокурору для устранения недостатков в его рассмотрения судом.
Меру пресечения Калининой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Калининой ХХХХ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, возвратить Кимрскому межрайонному прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению его судом.
Меру пресечения Калининой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вынесения копии постановления.
Судья :Н.Ю. Куликова
*****
*****
*****
*****
