Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 4/1-283-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
05 сентября 2014 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.,
при секретаре Аксеновой А. А.,
с участием прокурора Горшкова О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Пешиной К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Пешина осуждена 22.04.2011 года Чернушинским районным судом по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 05.05.2012 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав представителя администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, исследовав представленные материалы, ходатайство потерпевших об отказе в условно досрочном освобождении Пешиной, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом. То есть, достигнуты цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК–32, осужденная Пешина, по мнению администрации, зарекомендовала себя с положительной стороны.
Как отмечено в характеристике, Пешина добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет четыре поощрения, правила внутреннего распорядка не нарушает.Данное поведение, безусловно, положительно, однако, является обычной его нормой, принятой в обществе. В то же время, анализируя поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд отмечает, что Пешина не предпринимала каких-либо достаточных мер, чтобы проявить себя исключительно положительно и своим поведением доказать, что она исправилась и заслуживает освобождения условно досрочно. При этом суд, отмечая мнение потерпевших, в том числе, о том, что ущерб им возмещен не в полном объеме, приходит к выводу о том, что на данный момент не восстановлена социальная справедливость.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в настоящее время, нельзя в полной мере признать то, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении осужденной достигнуты и у нее сформировалось уважительное отношение, как к человеку, так и к принятым в обществе нравственным ценностям.
Судом приняты во внимание положительные черты, указанные в характеристике Пешиной, однако, данные обстоятельства не являются достаточными для предоставления ей условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденной Пешиной К.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказать.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья
