Дата принятия: 05 сентября 2014г.
дело № 1-270/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за примирением
сторон
г. Челябинск 05 сентября 2014 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,
при секретаре судебного заседания Андреевских А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Созыкиной Т.В., потерпевшей ФИО5,
подсудимого Агибалова М.В., защитника Смакотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Агибалова Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Агибалов М.В. органами предварительного следствия обвинялся в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО5 на общую сумму 3600 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у <адрес> в городе Челябинске с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение путем переквалификации действий Агибалова М.В. с п. «г» ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.
В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Агибалова М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.
Переквалификация государственным обвинителем деяния виновного лица с более тяжкого состава на менее тяжкий, является для суда обязательной, поскольку суд не уполномочен выполнять не свойственные ему функции обвинения.
Потерпевшая представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Агибалова М.В., в связи с примирением и заглаживанием причиненного ей вреда.
Защитник, подсудимый не возражали относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Проверив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Агибалова М.В., суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.
При этом анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела Агибалов М.В. не судим, он загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая заявила, что она примирилась с обвиняемым.
Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюденными, считаю, что удовлетворение ходатайства потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Агибалова Михаила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Агибалову Михаилу Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Челябинским областным судом.
Судья
