Дата принятия: 05 сентября 2014г.
1-341/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сергиев Посад 05 сентября 2014 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Баланюка Я.В., подсудимого Кожевникова И.Е., защитника - адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чайниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кожевникова И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <образование>, <семейное положение>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 330 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников И.Е. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 15 минут, точное время не установлено, Кожевников И.Е., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю Марка, государственный регистрационный знак №, стоимостью <...> рублей, находящемуся на неохраняемой автостоянке в 10 метрах от 1-го подъезда <адрес>, и, воспользовавшись тем, что левая по ходу движения дверь распахнута, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, и имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, после чего с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в 50 метрах от <адрес> данный автомобиль был обнаружен сотрудником полиции.
Он же, Кожевников И.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, точное время не установлено, находясь на неохраняемой автостоянке в 10 метрах от 1-го подъезда <адрес>, имея умысел на самоуправные действия, не имея на то соответствующего разрешения, действуя вопреки установленному законом порядку, самовольно завладел без ведома ФИО1 принадлежащим последнему автомобилем Марка, государственный регистрационный знак №. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на самоуправные действия, выйдя из вышеуказанного автомобиля, самовольно завладел находившимся в салоне вышеуказанного автомобиля имуществом ФИО1, а именно: панелью от автомагнитолы «Sony», паспортом гражданина РФ и водительским удостоверением на имя ФИО1, страховым полисом ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, материальной ценности не представляющими, сотовым телефоном «Nokia 5310С» стоимостью <...> рублей с находящейся в нем сим-картой «Мегафон» стоимостью <...> рублей и находящимися на счету денежными средствами в размере <...> рублей, после чего скрылся с места преступления. Своими самоуправными действиями Кожевников И.Е. причинил ФИО1 существенный ущерб на общую сумму <...> рублей, поскольку последний не мог распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Дознанием действия подсудимого Кожевникова И.Е. квалифицированы по ст.ст. 166 ч.1, 330 ч.1 УК РФ.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Кожевниковым И.Е., указав, что причиненный преступлениями вред ему возмещен, претензий к Кожевникову И.Е. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Кожевников И.Е., его защитник – адвокат Дымовская Т.Е. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Кожевникова И.Е. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Баланюк Я.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Кожевникова И.Е., судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, причиненный преступлениями вред подсудимым Кожевниковым И.Е. заглажен, между ним и потерпевшим состоялось примирение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кожевникова И.Е. по факту совершения им преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.330 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Меру пресечения Кожевникову И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: водительским удостоверением и паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом на автомашину Марка, государственный регистрационный знак №, панелью от автомагнитолы, ключом от замка зажигания, ключом от дверей с брелоком сигнализации, мобильным телефоном с сим-картой - по вступлении постановления в законную силу потерпевшему ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись С.В.Мухортов
