Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 5-158/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п.Крапивинский Кемеровской области 05 сентября 2014г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И., с участием защитника О., действующего на основании ордера №… от … г. и удостоверения №… от … г., потерпевшего Э., рассмотрев административный материал в отношении Копанина А.Ю., …
по административному правонарушению, предусмотренному ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В отношении Копанина А.Ю. составлен административный протокол, согласно которого он … г. в … часа … минут, находясь около дома по ул. …, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно капитану полиции Э., воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в оказании физического сопротивления при доставлении в РОВД.
По установленному факту было возбуждено административное производство и составлен административный протокол … № …, ксерокопия которого вручена после составления Копанину А.Ю., лицу в отношении которого возбуждено административное производство.
При составлении административного протокола Копанин А.Ю. дал письменные пояснения, согласно которым он … г. находился около своего дома по ул... . К его дому подъехал автомобиль без опознавательных знаков, на переднем сиденье которого находились граждане в форменном обмундировании. Один из них вышел из автомобиля, не представился и попросил его сесть в автомобиль не объясняя причину. Поскольку он никаких противоправных действий не совершал, он отказался пройти в автомобиль и тогда к нему стали применять физическую силу, а именно затаскивать в автомобиль, скручивать руки и в результате усадили в автомобиль. Он решил выйти, перелез с заднего на переднее сиденье и вышел через переднюю дверь, направившись домой. После этого сотрудники полиции вытащили со двора дома, усадили в автомобиль и доставили в отдел полиции. Данные сотрудники никаких требований не предъявляли, документы, удостоверяющие его личность не спрашивали, сопротивления сотрудникам он не оказывал. В отделе полиции сотрудник ОГИБДД стал его оскорблять, а когда он стал возражать, то он затащил его за железную дверь, где пытался ударить и спровоцировать его на ответные действия. Он пытался защититься от ударов и не поддавался на провокации, хотя драка возникла. Возможно, что в результате этой драки сотрудник ОГИБДД Э. получил телесные повреждения. Он находился в отделе полиции до … часов … минут, после чего ему сообщили о возбуждении в отношении него административного дела по ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Копанин А.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал в полном объеме и пояснил, что после … часов … г. он на своем скутере подъехал к своему дому по ул. … К дому в это же время подъехал автомобиль, в котором находились сотрудники ГИБДД: начальник ОГИБДД П. и инспектор Э. Они были в форменном обмундировании и Э. высказал ему требование пройти к ним в автомобиль. При этом Э. без промедления схватил его руку и стал ее выворачивать. Вдвоем с П. они затолкали его на пассажирское сиденье в свой автомобиль и в это время на улицу вышла его супруга. Он решил выйти из автомобиля и позвонить по телефону доверия в ГУВД с сообщением о незаконности действий сотрудников ГИБДД. Он перепрыгнул на переднее сиденье и через не запертую дверь вышел на улицу и пошел к своему гаражу. Его догнали сотрудники, скрутили и вновь усадили в свой автомобиль, при этом стали звонить и докладывать, что им оказано физическое сопротивление. Его принудительно доставили в отдел МВД по Крапивинскому району, где Э. стал его оскорблять и провоцировать на ответные действия, он хватал его за руки, затащил за двери, кричал и скандалил. Дежурный Б. оттащил Э. Сотрудники не высказывали требований предоставить им документы, удостоверяющие личность, хотя данные документы были при нем. Они установили его данные по информационной базе и П. стал составлять протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, так как он усмотрел в его агрессивном поведении, не соответствовавшим обстановке, признаки алкогольного опьянения. Он был согласен пройти освидетельствование. Освидетельствование провели в медицинском учреждении ЦРБ в … в … часов … минут. Алкогольного опьянения не выявлено. После этого вызвали дежурного хирурга, который осмотрел его, а затем Э. на предмет наличия телесных повреждений. После этого все вернулись в отдел, где составили два административных протокола, один по ст.12.29 КРФобАП и второй по ч.1 ст.19.3 КРФобАП. Протокол по ст.19.3 КРФобАП составлял инспектор Н. Протокол доставления или задержания в отношении него не оформляли и его не досматривали. Ему вручили ксерокопию административного протокола, в котором отсутствует дописка в обстоятельствах административного правонарушения «хватал за форменную одежду». Указанную фразу дописали уже после составления административного протокола и вручения ему копии.
Защитник Копанина А.Ю.- О., действующий на основании ордера №… от … г. в судебном заявил, что полагает допущенные при составлении административного протокола в отношении его подзащитного Копанина А.Ю. противоречия существенными и невосполнимыми, а сам административный протокол недопустимым доказательством по делу, которое подлежит прекращению за отсутствие события административного правонарушения. Кроме административного протокола иных доказательств по делу не представлено. Административный протокол должен отражать фактические обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения, а именно объект правонарушения и объективную сторону. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления. Объективная сторона выражается в неповиновении законному требованию сотрудника полиции. Соответственно, при описании обстоятельств административного правонарушения необходимо отразить, каким именно законным требованиям оказал неповиновение Копанин А.Ю. При рассмотрении дела, необходимо дать оценку законности этих требований, что сделать не представляется возможным, так как эти требования не отражены в административном протоколе. Соответственно, по представленному административному протоколу следует вывод об отсутствии события административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Признанный по делу потерпевшим Э. в судебном заседании показал, что время совершения правонарушения в административном протоколе указано не верно. Правильным временем совершения правонарушения Копаниным А.Ю. будет не …, а … … г. он находился на службе и на патрульном автомобиле около … часов … минут подъехал к месту несения службы П. на ул. … В это время П. оформлял административный материал на водителя автомобиля. Рядом он увидел Копанина А.Ю., который работает … Стоял черный скутер, возле которого находился мальчик лет 8-10. Копанин А.Ю. говорил, что его незаконно остановили, он с ребенком, спрашивал, когда будут составлять административный материал. При разговоре с Копаниным А.Ю. он почувствовал запах алкоголя изо рта и сказал об этом Копанину А.Ю. При этом он сел на переднее сиденье служебного автомобиля, достал бланки документов и хотел приступить к оформления административного протокола, пояснял Копанину А.Ю., что перевозить ребенка на скутере без шлема и без специального устройства нельзя. На какое-то время он отвлекся, после чего стажер С. сообщил ему, что Копанин А.Ю. взял сына, сел на скутер и уехал. Им и начальником ГИБДД П. было принято решение преследовать Копанина А.Ю. По громкой связи он требовал, чтобы Копанин А.Ю. остановился. Копанин А.Ю. подъехал к своему дому, ссадил ребенка и пошел в сторону дома. Он и П. подъехали сразу же к скутеру Копанина А.Ю. и остановились в 8 метрах от него. Он вышел из автомобиля и преградил дорогу Копанину А.Ю., который стал размахивать руками, в которых находился шлем. Он потребовал от Копанина А.Ю. прекратить оказывать сопротивление, при этом Копанин А.Ю. ударил его каской в локоть левой руки и он применил к нему прием. Копанин А.Ю. продолжил сопротивление, при этом он стал выражаться нецензурной бранью. Копанина А.Ю. он и П. усадили в служебный автомобиль и в этот момент вышла из дома супруга Копанина А.Ю., которая стал спрашивать, что случилось. Он пытался объяснить женщине, что Копанин А.Ю. подверг опасности своего сына. Копанин А.Ю. в этот момент перешагнул с заднего сиденья на переднее сиденье автомобиля и вышел из него. В результате сопротивления ему была причинена ссадина на локте и ушиб задней части головы. Ссадину ему причинил Копанин А.Ю. шлемом, а ушиб причинен от удара об углярку в момент применения физической силы к Копанину А.Ю., который был доставлен в Отдел МВД …, так как на месте они не смогли составить административный протокол. В отделе МВД Копанин А.Ю. вел себя агрессивно, говорил ему «Ударь меня», производил движения, как бы он ограждается от ударов, хотя ударов он Копанину А.Ю. не наносил. Он точно помнит, что в служебный автомобиль они Копанина А.Ю. усаживали без шлема, куда делся шлем, он не помнит. Шлем Копанин А.Ю. держал в левой руке, когда наносил им удар. Прием по захвату руки он применил к Копанину А.Ю. на правую руку. Требования, которые были оглашены Копанину А.Ю.- прекратить убегать и пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В момент преследования Копанина А.Ю. ему выдвигались требования по громкой связи остановиться. Им и П. были написаны рапорта о факте оказания физического сопротивления до составления административного протокола. Где в настоящее время оригиналы рапортов, он сказать точно не может, возможно в других материалах, так как проводится проверка для возбуждения уголовного дела. Почему он не был допрошен в качестве потерпевшего, не может пояснить, но права потерпевшего ему разъяснялись при составлении протокола. Для составления административного протокола по ч. 1 ст.19.3 КРФобАП был вызван инспектор Нигомаев А.В., который очевидцем произошедшего не был и опирался на рапорт П. и его рапорт, когда описывал в протоколе обстоятельства административного правонарушения. В рапортах точное время оказания сопротивления Копаниным А.Ю. не указано, поэтому Н. его указал по собственному усмотрению и допустил ошибку. Почему в административном протоколе отсутствует запись о применении мер обеспечения в виде доставления в ОВД Копанина А.Ю. он пояснить не может, но настаивает, что Копанин А.Ю. был подвергнут данной обеспечительной мере.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что он является начальником ОГИБДД Отдела МВД … … он нес службу со стажером С., который на ул. … увидел мопедиста, перевозившего ребенка без мотошлема. Мопедист был остановлен С. около … часов … минут. Мопедом управлял Копанин А.Ю., которому С. стал объяснять что нельзя перевозить ребенка без специального удерживающего устройства между рулем и сиденьем. В это время к ним подъехал инспектор Э. и он попросил его заняться мопедистом, так как сам был занят с другим нарушителем ПДД. Э. стал доставать документы и он услышал, что скутер уезжает. Было принято решение догнать скутер Копанина А.Ю. В момент преследования по громкой связи они с Э. требовали от Копанина А.Ю. остановиться и не подвергать опасности здоровье ребенка. Копанин А.Ю. остановился около своего дома. Э. вышел из служебного автомобиля и преградил дорогу Копанину А.Ю., который пытался зайти в дом. Э. требовал пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств и составления административного материала. Копанин А.Ю. шлемом, который держал в левой руке, стал пытаться нанести удар Э. в область головы сверху вниз. Э. потребовал прекратить сопротивления, схватил Копанина А.Ю. за левую руку, куда при этом делся шлем сказать не может, так как более его не видел. Э. предупредил Копанина А.Ю. о применении физической силы. На ул. … Э. к Копанину А.Ю. каких-либо требований не предъявлял. В результате он вышел из автомобиля и помог Э. усадить силой Копанина А.Ю. в служебный автомобиль и произвести его принудительное доставление в Отдел МВД …, где и были оформлены административные материалы. В дежурной части имеется журнал, в котором делается отметка о доставленных, почему в административном протоколе Н. не отразил применение мер обеспечения в виде доставления, он пояснить не может, возможно, от усталости. Он не был допрошен в качестве свидетеля, но права свидетеля ему Н. разъяснял. В Отделе МВД им и Э. были написаны рапорты по факту оказания физического сопротивления и о доставлении Копанина А.Ю., где находятся оригиналы рапортов, он пояснить не может.
Допрошенный в судебном заседании инспектор Н., показал, что П. вызвал его в Отдел МВД … для составления административного материала по факту оказания физического сопротивления и неповиновения Копаниным А.Ю. Сам он не был очевидцем произошедших событий и все внес в административный протокол со слов П. и Э. и на основании их рапортов. Он составил административный протокол, в который внес исправления в части даты рождения Копанина А.Ю. Ксерокопию протокола он вручил Копанину А.Ю. Протокол доставления он не составлял, так как сам он меры обеспечения не применял и Копанина А.Ю. не доставлял. В протоколе он сделал отметку, что к Копанину А.Ю. меры обеспечения не применялись, почему он так сделал, сказать не может. Позже он сделал дописку и внес дополнение в обстоятельства административного правонарушения, дописал фразу «хватался за форменную одежду», почему он это сделал, пояснить не может. Почему им не опрошен потерпевший Э. свидетель П., также пояснить не может. Почему он признал Э. потерпевшим и какого рода вред был причинен Э. (физический, имущественный или моральный), пояснить не может, он не отразил данное обстоятельство в протоколе, посчитал это не важным. Также в протоколе не отражено, какие требования выдвигались Копанину А.Ю. инспектором Э., почему он пояснить не может.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что … года на вышла встретить мужа и увидела сотрудников полиции, который предлагали ее мужу Копанину А.Ю. сесть в машину. Они сразу стали загибать руки Копанину А.Ю. и силой его садить в автомобиль. Муж крикнул ей, чтобы она принесла фотоаппарат и начала снимать происходящее. Когда она вышла из дома с фотоаппаратом, то Копанин А.Ю. выбежал от автомобиля сотрудников, которые его догнали и стали заламывать ему руки. Они вдвоем усадили его в автомобиль, говорили «От тебя еще и запах, ты еще и пьяный.» После этого они его увезли и он вернулся домой около …часов утра. Она не видела, чтобы Копанин А.Ю. размахивал шлемом и им наносил кому-либо удары. В руках у Копанина А.Ю. ничего не было. На произведенной ею видеосъемке шлем ее мужа стоит на сиденье скутера, а сотрудники ГИБДД силой усаживают ее мужа в свой автомобиль.
Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля Б. показал, что он состоит на службе в ОМВД РФ … в качестве … в дежурной части ОВД и в ночь с … г. на … г. он дежурил. Около … часов … минут в отдел приехали П., Э. и Копанин А.Ю. Документов о доставлении Копанина А.Ю. в отдел МВД ему никто из сотрудников не представлял, но они решали вопрос можно ли к Копанину А.Ю. за оказание неповиновения сотрудникам полиции применить административное задержание. В итоге решили, что оснований для этого нет. В отделе Копанин А.Ю. пытался эмитировать нанесение удара Э., при этом между Э. и Копаниным А.Ю. возникла агрессия и он встал между ними и они успокоились. Когда Копанина А.Ю. свозили в медицинское учреждение на освидетельствование, в отношении него стали составлять административные материалы. Для составления протокола по факту оказания сопротивления сотрудникам полиции вызвали инспектора Н., а П. и Э. написали по данному факту рапорта. Когда инспектор Э. зашел в отдел, то у него была кровоточащая ссадина на локте, какой руки не помнит. Он посоветовал ему обратиться за медицинской помощью и таким образом зафиксировать повреждение. Больше у Э. повреждений не было. У Э. болтался погон, но он его поправил. Из отдела Копанин А.Ю. ушел сам после … часов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что вечером … г. его задержали сотрудники полиции, доставили в Отдел МВД …, так как он не оплатил административный штраф. В отношении него составили административный протокол по данному факту, после чего повезли к мировому судье в … для рассмотрения протокола. В Отдела он встретил Копанина А.Ю., которого доставили в отдел, возможно в наручниках, чего он точно не помнит. Копанин А.Ю. был возмущен, так как с его слов он был доставлен в Отдел без законных оснований. Сотрудник полиции присутствующий в зале судебного заседания (Э.) назвал Копанина А.Ю. алкоголиком, а Копанин А.Ю. ответил словами: «А ты со мной пил?», он был возмущен поведением сотрудников полиции. Э. схватил его и втолкнул за металлическую дверь дежурной части. Что происходило за дверями, он не видел, но слышал глухой стук, видел, что вмешался дежурный Б. и остановил происходящее, после чего все успокоились. Полагает, что в поведении Копанина А.Ю. не было ничего неадекватного или агрессивного, он был возмущен ситуацией, а его поведение было соответствующим происходящему и в рамках дозволенного.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что он является стажером госинспектором ОГИБДД Отдела МВД России … … г. он дежурил в паре с начальником ОГИБДД П. на ул. … Увидел движущегося на скутере Копанина А.Ю., на котором перед собой он перевозил ребенка без мотошлема. Указание остановить Копанина А.Ю. дал ему П. Ребенок сидел на краю сиденья перед Копаниным А.Ю. Он сделал ему замечание, что ребенок без шлема, что является нарушением ПДД. Через 5-10 минут к ним подъехал инспектор Э., которого П. попросил заняться Копаниным А.Ю., так как сам был занят с другим нарушителем. Они сказали, что будут составлять административный протокол. Он помнит, что Копанин А.Ю. переживал за своего ребенка, так как они ждали, когда освободятся сотрудники полиции. Он помнит, что скутер был оборудован площадкой для ног ребенка. Он помнит, что Э. открывал двери своего автомобиля и раскладывал приборы, после чего сел в автомобиль П. и стал доставать бланки, а Копанин А.Ю. подождал немного, посадил ребенка на скутер и уехал. Он сам видел, как мопед тронулся и поехал. Какой точно пункт правил ПДД нарушил Копанин А.Ю. он пояснить не может, но думает, что п. 24.8 ПДД по которому водителям мопедов запрещено перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства, а также перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест. По какой статье ПДД был составлен административный протокол в последствии, он не знает.
Судом по ходатайству стороны защиты, были запрошены: вписка из истории болезни Копанина А.Ю., согласно которой при его осмотре … г. в … час.. минут ушибы и ссадины тела, конечностей, шеи; копии протоколов объяснений П. от … г., Э. от … г., С. от … г., Копанина А.Ю. от … г., а также заключение эксперта №… от … г. в отношении Э., согласно которого у Э. была обнаружена объективно ссадина левого предплечья на задней поверхности в верхней трети, неравномерно выраженная по протяженности, косо-вертикальная 2х0,5 см, с волнистыми контурами, каких-либо иных повреждений не установлено, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Копии указанных материалов представлены из отказного материала.
Изучив материалы дела, учитывая пояснения свидетелей, потерпевшего и пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд считает, что вина Копанина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, не доказана. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется неповиновением законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочии меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что … г. сотрудник ОГИБДД Отдела МВД … П. предпринял меры к остановке на ул. … управляющего скутером Копанина А.Ю., при этом каких-либо требований, предусмотренных законом он ему не предъявил. Копанин А.Ю. был с малолетним ребенком, которого перевозил на скутере, оборудованном площадкой для ног ребенка. В материалах дела нет сведений, предусмотрена ли конструкцией скутера, которым управлял Копанин А.Ю., перевозка пассажиров, при этом наличие на нем площадки для ног ребенка позволят судить о том, что Копанин А.Ю. имеет возможность, в связи с конструкцией скутера, перевозить пассажиров. Копанин А.Ю. после нескольких минут ожидания и отсутствия к нему каких-либо требований, принял решение увести своего ребенка домой, поскольку беспокоился за него, что также подтвердил стажер С. Кроме того, судом установлено, что сотрудники ОГИБДД П. и Э. предприняли преследование Копанина А.Ю. до его дома, где со слов сотрудников полиции они предъявили ему требование: «прекратить оказывать сопротивление и пройти в служебный автомобиль для составления административного материала».
Согласно материалов дела в отношении Копанина А.Ю. … г. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.29 КРФобАП за нарушение п. 23.8 ПДД РФ и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, наложен административный штраф … рублей (л.д. 31-33, 35), но постановление решением … районного суда Кемеровской области от … г. отменено, в связи с отсутствием в ПДД данного пункта. На момент рассмотрения настоящего административного протокола каких-либо сведений о допущенном Копаниным А.Ю. нарушении ПДД РФ … г. с … часов до … часов … минут нет, в связи с чем, суд считает требования сотрудников полиции, а именно инспектора Э. к Копанину А.Ю., который применил физическую силу и принудительно доставил Копанина А.Ю. в Отдел МВД России …, незаконными. Более того, при составлении административного протокола по ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП, в нем указано, что неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Э. со стороны Копанина А.Ю. выразилось в том, что Копанин А.Ю. оказал «физическое сопротивление при доставлении в РОВД», однако протокола о доставлении Копанина А.Ю., как того требует ч. 2 ст. 27.2 КРФобАП, не составлено, а в административном протокола имеется отметка, указывающая, что мер обеспечения и в том числе административного доставлении к Копанину А.Ю. не применялось. Данное процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении является грубым процессуальным нарушением. Возникшее по делу противоречие невозможно устранить в судебном заседании. Само по себе данное противоречие подлежит толкованию, в соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в действиях Копанина А.Ю., которого фактически доставили в отдел полиции с применением физической силы, но указанные действия сотрудников полиции не могут быть приняты, как административная мера обеспечения по делу, предусмотренная ст. 27.2 КРФобАП, в связи с отсутствием ее процессуального оформления в соответствии с требованием закона. С учетом отсутствия у сотрудника полиции Э. законных требований к Копанину А.Ю., отсутствие сведений в представленных административных материалах о наличии таких требований, нет объективной возможности дать оценку таким требованиям на предмет законности или незаконности данных требований, соответственно отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу № … (…) в отношении Копанина А.Ю. по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, на основании пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Кудрякова Л.И.
