Дата принятия: 05 сентября 2014г.
дело № 4/16-20/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Медвежьегорск 05 сентября 2014 года
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Матвеев С.П., с участием:
прокурора Медвежьегорского района Карелии Голубенко А.В.,
представителя ФКЛПУ РБ № УФСИН России по Карелии Солодовникова А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
осужденного Полякова А.А.,
при секретаре Марценюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Полякова А.А., <данные изъяты>, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Прионежским районным судом Карелии по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
Осужденный Поляков А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Прионежского районного суда Карелии от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайствует о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, мотивируя свое ходатайство тем, что нарушений режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией, принимает меры к погашению гражданского иска, в случае освобождения от наказания будет проживать по месту регистрации и выполнять требования, возложенные на него спец.гос.органом.
В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство по основаниям, в нем изложенным.
Ходатайство осужденного в суде было подержано представителем ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, охарактеризовавшим осужденного удовлетворительно, считавшим целесообразным замену наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, поскольку, по мнению представителя ЛПУ, Поляков А.А. достиг цели исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Прокурор Голубенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, просил отказать в его удовлетворении, поскольку цели наказания не достигнуты, Поляков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, учитывая данные о его личности, предыдущие судимости и его неоднократное ранее освобождение условно-досрочно, которое в отношении осужденного отменялось, за время отбывания наказания достаточных мер для погашения иска не принимал.
Потерпевшие К. и Н. о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства осужденного извещались, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили. Учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения ходатайства в отсутствие потерпевших, положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия в судебном заседании потерпевших.
Заслушав осужденного, представителя учреждения и прокурора, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести.
Поляков А.А. осужден приговором суда за совершение при рецидиве двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести к 03 годам лишения свободы, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного, неотбытый срок составляет 01 год 05 месяцев 09 дней, то есть осужденный отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.
Из представленных в суд материалов следует, что Поляков А.А. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ПВР с ним проводилась профилактическая беседа, трудоустроен в отряд хозяйственного обслуживания <данные изъяты>, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня и режим содержания не нарушает, в общественной жизни учреждения участия не принимает, имеются сведения о его трудовом и бытовом устройстве в случае освобождения от наказания, в отношении осужденного имеются исполнительные документы о взыскании гражданского иска по приговору, а также государственной пошлины, общий размер задолженности за время отбывания наказания изменился незначительно – <данные изъяты>, то есть меры по погашению иска осужденным принимаются в незначительном размере. Согласно данных, характеризующих личность осужденного, он холост, иждивенцев не имеет, ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил аналогичное корыстное преступление, в связи с чем УДО отменялось. Согласно социально-психологической характеристике осужденного он криминально заражен, в случае освобождения из мест лишения свободы имеется риск дезадаптивного поведения.
В силу положений уголовного закона, а также уголовно-исполнительного законодательства, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое должно характеризоваться только положительно.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учитывает данные, характеризующие его личность: он ранее неоднократно судим, ему предоставлялась возможность доказать свое исправление, однако оказанное со стороны государства доверие он не оправдал, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление. Поведение осужденного в период отбывания наказания безупречным не было – с ним проводилась профилактическая беседа. У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества и по освобождении из мест лишения свободы, он не совершит новое умышленное преступление. Гражданский иск осужденным за все время отбывания наказания не погашен, существенных мер к погашению задолженности осужденным не принималось.
Отбытие Поляковым А.А. 1/3 срока наказания и наличие поощрений, соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня в ИУ, наличие сведений о его возможном трудовом и бытовом устройстве судом учитываются, но в данном конкретном случае не являются определяющими и не могут служить безусловным основанием для его освобождения от отбывания наказания. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Полякова А.А. от общества, и которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы с заменой назначенного судом наказания на более мягкое, не имеется.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, мнение прокурора, возражавшего против замены наказания более мягким его видом, несмотря на мнение представителя администрации ЛПУ, суд считает, что ходатайство осужденного заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Полякова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.
Судья С.П.Матвеев
