Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело №3/12-17/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о производстве выемки информации.
Село Старое Дрожжаное 05 сентября 2014 года.
Судья Дрожжановского районного суда РТ Яфизов М.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев постановление и.о. дознавателя ОМВД по Дрожжановскому району Ахметова И.Х. о возбуждении ходатайства о производстве выемки сведений по уголовному делу № 369985,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из постановления и.о.дознавателя, настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Айметова И.Ф. по признакам ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения им сотового телефона марки «Samsung Galaxy star plus» стоимостью 3990 рублей, принадлежащего ФИО1
В ходатайстве и.о. дознавателя ОМВД по Дрожжановскому району РТ Ахметов И.Х просит разрешить производство выемки с сотовых компаний: ЗАО «НСС» - <адрес>; ОАО «МТС» - <адрес>; ОАО «Вымпелком – регион» - <адрес>, сведений на бумажных, магнитных и иных носителях информации о наличии факта подключения похищенного сотового телефона Samsung Galaxy star plus, Imei: №, № к другим операторам сотовой связи и установления нового владельца данного телефона.
Изучив представленные документы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
Статья 183 ч. 3 УПК РФ предусматривает, что выемка предметов и документов, содержащих государственную и иную охраняемых законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что Айметов И.Ф. после похищения сотового телефона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял его в неизвестном месте.
Владельцем абонентского № является гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница <адрес>, нигде не работающая.
В настоящее время местонахождение похищенного сотового телефона Samsung Galaxy star plus, Imei: №, № не установлено.
Поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело о совершении умышленного преступления небольшой тяжести и в настоящее время по нему ведется расследование, считаю, что имеются основания для удовлетворения ходатайства и.о.дознавателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.165 и 183 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство и.о. дознавателя ОМВД РФ по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Разрешить производство выемки с сотовых компаний: ЗАО «НСС» - <адрес>; ОАО «Мегафон» - <адрес>; ОАО «МТС» - <адрес>; ОАО «Вымпелком – регион» - <адрес>, сведений на бумажных, магнитных и иных носителях информации о наличии факта подключения похищенного сотового телефона Samsung Galaxy star plus, Imei: №, № к другим операторам сотовой связи и установления нового владельца данного телефона.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: М.А.Яфизов.
