Дата принятия: 05 сентября 2014г.
БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) Е.Г. Павленко, при секретаре Тымчук Е.В., проведя подготовку и рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Данилова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, оперативным дежурным ОМВД РФ по <адрес>, майором полиции, ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Данилова В.И. о привлечении к ответственности за то, что 04. 09.2014 г., он находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес жильцов дома <адрес>, пытался спровоцировать драку, разбить окно веранды дома, вел себя агрессивно.
В судебном заседании Данилов В.И. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво, пришел к бывшей жене проведать сына, сын был во дворе, так как ключа от дома у него не было, сходили с сыном по магазинам, вернулись к дому, пришёл старший брат сына, открыл дверь, зашли в дом, пришла бывшая жена, стала выгонять Данилова из дома, стали ругаться, он нецензурно ругался, пришел бывший тесть – ФИО6, стал выгонять Данилова из дома, он вышел, ФИО9 вызвала полицию, его забрали. С ФИО9 не живет с ДД.ММ.ГГГГ. бывают скандалы, когда приходит к ребёнку выпившим.
Потерпевшая ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в обед домой, дверь закрыта, сын сказал, что ключ потерял, что отец спит пьяный в машине, в дом зашел пьяный Данилов, пришёл её отец, стали выгонять Данилова, он нецензурно выражался, заперла дверь, Данилов дернул дверь и крючок сорвался, зашла в дом и позвонила в полицию. С ФИО1 не живут с ДД.ММ.ГГГГ., он периодически приходит к ребёнку выпившим.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 20.1 КРФоАП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной нормой, представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями Данилова В.И., ФИО8, и материалами дела, конфликт между Даниловым и ФИО9, по поводу которого в отношении Данилова был составлен протокол об административном правонарушении, произошел в жилом помещении на основе личных неприязненных отношений, длящихся год и связанных с посещением Даниловым совместного с ФИО9 ребенка. При этом факт нарушения действиями, совершенными Даниловым в указанный день общественного порядка и явного неуважения к обществу не установлен.
Так как действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.
Согласно ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, судья приходит к выводу, об отсутствии в действиях Данилова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.
В соответствии с ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
П о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Данилова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья : п/п Е.Г. Павленко
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко
