Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 10-40/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 05 сентября 2014 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
при секретаре Александровой Ю.М.,
с участием:
частного обвинителя – потерпевшей З.А.Ю.,
представителя потерпевшей П.К.А.,
подсудимой Максимовой Л.А.,
защитника адвоката Чебаненко Ю.А.,
по апелляционной жалобе подсудимой Максимовой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 23.07.2014 г., в соответствии с которым Максимова Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 23.07.2014 г. Максимова Л.А. признана виновной в том, что она 17.12.2013 г. около 10-00 ч. в жилом доме по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесные повреждений, ударила З.А.Ю. рукой по затылочной части головы, выдернула клок волос, чем причинила потерпевшей физическую боль.
На приговор мирового судьи от 23.07.2014 г. поступила апелляционная жалоба от подсудимой Максимовой Л.А., в которой она просит приговор отменить, как вынесенный с нарушением закона, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Судебно – медицинским экспертом не было установлено наличие телесных повреждений. Показаниям свидетелей мировой судья не дал объективной оценки.
Подсудимая Максимова Л.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что 17.12.2013 г. к ней домой приехали судебные приставы исполнители описывать имущество, об этом ей по телефону сообщил К.В.В. Когда она приехала домой, то в доме находились судебные приставы, З.А.Ю., К.В.В. и ее несовершеннолетний ребенок. З.А.Ю., высказывая в отношении нее оскорбления, спровоцировала с ней ссору. Она попросила ее выйти из дома, но потерпевшая проигнорировала ее просьбу. Она начала ее выталкивать из дома. З.А.Ю. стояла к ней лицом и хваталась за косяки, не хотела выходить. Сначала она выталкивала ее одной рукой, потом другой, также выталкивала ее в спину между лопатками, толкала не сильно. К.В.В. вмешался в их конфликт и завел домой. З.А.Ю. осталась на улице. За волосы она ее не хватала. Когда З.А.Ю. зашла вновь к ней домой, она держала в руках клок шубы. Потерпевшая снова начала провоцировать с ней скандал, и она плеснула в нее водой из кружки, которую держала в своих руках. Потерпевшая ее оговаривает из-за неприязненных отношений.
Частный обвинитель – потерпевшая З.А.Ю. суду пояснила, что 17.12.2013 г. ей позвонили приставы и пригласили участвовать в описи имущества в счет погашения задолженности по алиментам. На <адрес> дверь в дом открыл К.В.В. Приставы начали описывать имущество. Когда приехала Максимова Л.А., между ними возникла словесная перепалка, в результате которой Мкаксимова Л.А. накинулась на нее и нанесла ей около трех ударов по спине и в заднюю часть головы, выдернула клок волос. От насильственных ударов она упала и ударилась бедром. Их разняли приставы и попросили ее подождать на улице. В связи с тем, что на улице было холодно, она вновь вошла в дом. Максимова Л.А. в продолжении ссоры облила ее водой. От действий Максимовой Л.А. она испытывала физическую боль, у нее болела голова, шея, от того, что она упала, на бедре правой ноги у нее был синяк. После обращения к врачу ей было назначено лечение.
Свидетель К.С.В. в судебном заседании мирового судьи показала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство по взысканию алиментов. Взыскателем З.А.Ю. был предоставлен адрес должника. 17.12.2013 г. она совместно с взыскателем осуществляла выход по адресу: <адрес>. Дверь открыл К.В.В., в доме также находился несовершеннолетний ребенок Максимовой Л.А. У должника К.В.В. имелась большая задолженность по выплате алиментов, в связи с чем она начала составлять акт описи имущества. Когда приехала Максимова Л.А., то между ней и З.А.Ю. возникла словесная перепалка, которая затем перешла в потасовку. Максимова Л.А. вцепилась в волосы З.А.Ю. Как именно толкала Максимова Л.А. потерпевшую, не видела, так как стояла к ней спиной, увидела, как З.А.Ю. упала. По резкому движению Максимовой Л.А.в сторону потерпевшей поняла, что она ее толкнула. Потом Максимова Л.А. взяла З.А.Ю. за нижнюю часть волос в районе шеи. Пристав А.Р.С. оттащил Максимову Л.А. от З.А.Ю.
Из показаний свидетеля А.Р.С., данных в судебном заседании мировому судье, следует, что совместно с К.С.В. выезжал на совершение исполнительских действий. Во время описи имущества З.А.Ю. и Максимова Л.А. ругались. Он услышал крик и, обернувшись, увидел, как в холодной веранде на бревнах Максимова Л.А. сидела сверху на З.А.Ю., схватив ее за плечи. Он разнял их и попросил З.А.Ю. выйти на улицу. Через 30 минут З.А.Ю. вернулась в дом. Максимова Л.А. плеснула в нее водой, которую пила.
Свидетель З.В.В. суду пояснил, что 17.12.2013 г. вечером его мать З.А.Ю. была в расстроенном состоянии, плакала, пила таблетки. З.А.Ю. рассказала ему, что ездила с приставами к его отцу, там произошла драка с Максимовой Л.А. С ее слов Максимова Л.А. напала на нее. У потерпевшей был синяк на ноге, на голове в области затылка была шишка, также она показала ему клок волос, которые с ее слов вырвала Максимова Л.А. На другой день 18.12.2013 г. она пошла в больницу к врачу, так как ей было плохо. В больнице ей прописали таблетки, которые она пила в течение месяца.
Из показаний эксперта С.И.А. следует, что согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 2713 от 16.05.2014 г. объективных признаков телесных повреждений у З.А.Ю. не имеется. Объективными данными, свидетельствующими о наличии телесных повреждений, являются ссадины, кровоподтеки. З.А.Ю. выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ушиб шеи на основании жалоб потерпевшей при осмотре ее врачом, при пальпации больной. Для выставления клинического диагноза достаточно жалоб на боль и ушиб, для судебной экспертизы необходимы объективные подтверждения имеющимся повреждениям.
В судебном заседании были исследованы также иные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность Максимовой Л.А. в инкриминируемом ей преступном деянии:
- заключение судебно – медицинской экспертизы № 2713 от 16.05.2014 г., согласно которой у З.А.Ю. объективных признаков телесных повреждений не имеется, диагноз ушиб мягких тканей головы, ушиб шеи не подтверждается наличием объективных телесных повреждений /гематома мягких тканей, кровоподтек/.
- ответом на запрос врача Л.И.В., согласно которому диагноз З.А.Ю. выставлен на основании жалоб и болезненности при пальпации при осмотре пациента.
При установленных в судебном заседании доказательствах, суд пришел к выводу, что мировым судьей дана верная квалификация деянии подсудимой по ч. 1 ст. 116 УК РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Оценка показаниям подсудимой и свидетелям мировым судьей дана верная, с учетом имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного заседания частный обвинитель – потерпевшая З.А.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Максимовой Л.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как они с подсудимой примирились, и она не желает привлекать Максимову Л.А. к уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Представитель потерпевшей П.К.А., адвокат ФИО5 поддержали данное ходатайство частного обвинителя - потерпевшей, просили прекратить уголовное дело по обвинению Максимовой Л.А. по ст. ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Подсудимая Максимова Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Максимова Л.А. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Максимовой Л.А. в связи с примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ,
ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 23.07.2014 г. отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Максимовой Л.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья И.П. Пеняскин
Постановление вступило в законную силу 05.09.2014 г.
