Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2014 года г. Сольцы
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Зуйкова В.М., с участием представителя Епифанова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Мартыненковой В.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты> <данные изъяты> ССР, гражданки РФ, замужней, имеющей иждивенцев, не работающей ввиду нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
18 июня 2014 года старшим инспектором ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району составлен протокол № № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Мартыненкова В.Э. 07 июня 2014 года в 18 часов 45 минут, являясь продавцом кассиром магазина «<данные изъяты>» принадлежащего ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> реализовала одну бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 л. с содержанием этилового спирта 4,7 % объема готовой продукции по цене № рублей за одну бутылку несовершеннолетнему Яковлеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении п.2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Мартыненкова В.Э. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что оговорила себя в продаже бутылки пива подростку, данное правонарушение не совершала, на период дачи объяснений находилась на 7 месяце беременности, произошедшим была расстроена, а поскольку инспектор ПДН находясь в магазине в присутствии покупателей при отобрании от нее объяснения разговаривала с ней на повышенных тонах, то она, чтобы та, быстрее покинула магазин, поставила свою подпись под объяснениями. Указанные пояснения в самом, объяснении ее не давались, были записаны самим инспектором ПДН Кузнецовой Н.А. Также при составлении объяснений от 07 июня 2014 года ей ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные КоАП РФ не разъяснялись. При составлении административного протокола дополнительно от нее объяснений инспектор не брала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст. 28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания является протокол об административном правонарушении, в котором указывается, в том числе и событие административного правонарушения.
Как видно из протокола об административном правонарушении Мартыненкова В.Э. 07 июня 2014 года в 18 часов 45 минут, являясь продавцом кассиром магазина «№» принадлежащего ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> реализовала одну бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 л. с содержанием этилового спирта 4,7 % объема готовой продукции по цене № рублей за одну бутылку несовершеннолетнему Яковлеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении п.2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
В судебном заседании свидетель Дмитриев В.Ю. показал, что 07 июня 2014 года совместно с Яковлевым А.Г. он находился в магазине «<данные изъяты>» примерно в 18 часов 45 минут. Яковлев А.Г. попросил продавца продать ему бутылку пива и пачку сигарет «<данные изъяты>», продавец продала Яковлеву А.Г. данный товар, выбивался ли при покупке чек, он не помнит, когда они покупали пиво, покупателей в магазине не было. Пиво они забирали из холодильника сами. Каких либо неприязненных отношений к продавцу Мартыненковой В.Д. он не испытывает, но это именно тот продавец, который продала пиво Яковлеву А.Г. После покупки пива, они пешком пошли к друзьям, но инспектором ПДН они были остановлены недалеко от магазина «<данные изъяты>». После их объяснений о покупке пива с них в машине взяли объяснения, отвезли к магазину, и они указали на продавца продавшего пиво. Когда у него отбирали объяснения, ему права и ответственность свидетеля не разъясняли, и он за административную ответственность не расписывался.
Свидетель Крылова Н.А. в суде показала, что 07 июня 2014 года она после 18 часов 30 минут находилась в магазине «<данные изъяты>» покупала товар. В магазине она видела подростков, которые находились при входе в магазин, недалеко от холодильников с пивом, и продавец Мартыненкова В.Э., отпуская товар, постоянно приглядывала, чтобы подростки ничего не украли. Через какое-то время подростки ушли из магазина. После того как она купила товар и ушла, в магазине оставались покупатели, при ней продавец пиво подросткам не продавала.
Свидетель Антонова Н.В. в суде показала, 07 июня 2014 года в период с 20 часов до 20 часов 30 минут она совместно с детьми находилась в магазине «<данные изъяты>», покупала мороженное, в данном же магазине находилась женщина в полицейской форме которая в грубой форме требовала, что бы продавец Мартыненкова В.Э. подписала какие-то документы. Продавец их не подписывала, и тогда сотрудник полиции сказала, что если она не будет подписывать документы, то ей будет штраф не № рублей, а № рублей, и уголовная ответственность. Сама же продавец была беременна, расстроена, ее трясло, и она видела, что после слов сказанных женщиной в полицейской форме, продавец подписала документы.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Из объяснений данных несовершеннолетними Яковлевым А.Г., Дмитриевым В.Ю. и объяснениями Мартыненковой В.Э. данными ими 07 июня 2014 года при составлении административного протокола, не усматривается, что им разъяснена ст. 51 Конституции РФ и их права и обязанности, Мартыненковой В.Э. предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, Яковлеву А.Г. и Дмитриеву В.Ю. ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ. Также при даче объяснений Яковлев А.Г. и Дмитриев В.С. не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд полагает, что объяснения Мартыненковой В.Э., Яковлева А.Г. и Дмитриева В.С. составлены с существенными процессуальными нарушениями, а потому суд признает их недопустимыми доказательствами.
Анализируя показания свидетеля Крыловой Н.А. и сопоставив контрольную ленту кассового аппарата за 07 июня 2014 года, то есть факт покупки ею продуктов питания, установлено, что данная покупка произведена в 18 часов 32 минуты. Последующие покупки покупателями произведены 18 часов 35 мину, 18 часов 48 минут. О том, что была произведена покупка бутылки пива стоимостью № рублей и пачки сигарет стоимостью № рубля, то есть покупка на сумму № рубля контрольно кассовой лентой за 07 июня 2014 года в 18 часов 45 минут не подтверждается.
Суд оценивая показания свидетеля Дмитриева В.С. в части того, что 07 июня 2014 года в 18 часов 45 минут бутылка пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра Яковлевым А.Г. была приобретена в магазине «<данные изъяты>» у продавца Мартыненковой В.Э. относится критически, так как данные показания, иными доказательствами не подтверждаются.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах доводы Мартыненковой В.Э. суд признает достоверными и приходит к мнению, что 07 июня 2014 года в 18 часов 45 минут она не имела объективной возможности реализовать бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра несовершеннолетнему Яковлеву А.Г., а потому полагает, что в действиях Мартыненковой В.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
По данному делу у несовершеннолетнего Яковлева А.Г. изъяты бутылка пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра и вскрытая пачка сигарет «<данные изъяты>», которые приобщены к административному делу, и подлежат уничтожению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Мартыненковой В.Э. прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изъятые бутылка пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра, начатую пачку сигарет «<данные изъяты>» находящиеся при административном деле - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, с 09 сентября 2014 года.
Судья В.М. Зуйкова
