Дата принятия: 05 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
село Починки 05 сентября 2014 года
Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении
Буряшкина А. Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 52ВВ № 787673 Буряшкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> выражался в адрес своей соседки гражданки ФИО12, при этом толкал её, от данного толчка гражданка ФИО12 не выдержав равновесия, упала на землю, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов судье не заявлено, в услугах защитника не нуждается, что подтверждается собственноручной распиской.
Потерпевшей ФИО12 разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, отводов судье не заявлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буряшкин А.Н., в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснив, что с соседкой ФИО12 у него существуют длительные конфликтные отношения по поводу земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. 30.08.2014г. ФИО12 явилась по месту жительства Буряшкина А.Н. адресу: <адрес> для разговора с сестрой Буряшкина А.Н. ФИО5, при этом вела разговор на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики. Поскольку в доме находился пожилой, больной отец Буряшкина А.Н., Буряшкин А.Н. вытолкнул ФИО12 за калитку, при этом ненормативную лексику не употреблял. ФИО12 упала за калиткой, однако падение не связано с действиями ФИО3
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что с соседом Буряшкиным А.Н. существуют конфликтные отношения. 30.08.2014г. она подошла к дому 88 по <адрес> для разговора с сестрой Буряшкина А.Н. ФИО5 по поводу земельного участка и строений, расположенных на нем. Разговаривала спокойно, ненормативную лексику не употребляла. Неожиданно вышел Буряшкин А.Н., используя ненормативную лексику, вытолкнул ФИО12 за калитку дома, от действий Буряшкина А.Н. ФИО12 не удержала равновесия и упала.
Выслушав Буряшкина А.Н., ФИО12, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Буряшкин А.Н. находился по адресу: <адрес> по месту своего жительства, где между ним и соседкой ФИО12, проживающей по адресу: <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Буряшкин А.Н. вывел ФИО12 за пределы земельного участка, относящегося к домовладению 88.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Субъективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется наличием прямого умысла, то есть правонарушитель стремится к нарушению общественного порядка без какого-либо повода, предвидя вредоносные последствия своего деяния.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, которой разъяснены её права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и которая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 30.08.2014г. ФИО12 подошла к дому 88 по <адрес> для разговора по поводу земельного участка, местоположения сарая. Вела разговор на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики (нецензурной брани). Поскольку в доме проживает больной отец, подошел брат ФИО5 Буряшкин А.Н. и вытолкнул ФИО12 за калитку, при этом ненормативную лексику не употреблял. ФИО12 за калиткой упала на колени, однако падение с действиями Буряшкина А.Н. не связано.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что между ФИО12 и Буряшкиным А.Н. существуют конфликтные отношения. 30.08.2014г. ФИО4 подошла к дому 88 по <адрес> для разговора с его женой ФИО5, стала разговаривать с ФИО5 на повышенных тонах, в связи с чем вышел Буряшкин А.Н., взял ФИО12 за плечи и вывел за калитку. ФИО12 за калиткой упала, однако падение не было связано с действиями Буряшкина А.Н., ненормативную лексику (нецензурную брань) в общении с ФИО12 Буряшкин А.Н. не использовал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, которой разъяснены её права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и которая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что между ФИО4 и Буряшкиным А.Н. существуют конфликтные отношения. 30.08.2014г. ФИО12 подошла к дому 88 по <адрес>, вела разговор на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики. В связи с чем подошел Буряшкин А.Н. и проводил ФИО12 до калитки, при этом ненормативную лексику (нецензурную брань) не использовал. За калиткой ФИО12 упала, но падение произошло не от действий Буряшкина АН.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, которой разъяснены её права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и которая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснила, что при конфликте Буряшкина А.Н. и её матери ФИО12 не присутствовала, находилась дома по адресу: <адрес>. Слышала, что ФИО5 общается с ФИО12 на повышенных тонах, слышала, что Буряшкин А.Н. общается с ФИО12 на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики. Отрицает использование ФИО12 в разговоре с ФИО5 и Буряшкиным А.Н. ненормативной лексики, а также общение со стороны ФИО12 на повышенных тонах. Услышав, что ФИО12, зовет её к себе, выбежала на улицу, увидела, что мать поднимается с земли, бумаги, которые были при ФИО12, разбросаны по земле.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 30.08.2014г. ФИО12 подошла к дому Буряшкина А.Н., разговаривала с ФИО5 на повышенных тонах, с использованием ненормативной лексики, в связи с чем вышел Буряшкин А.Н. и вывел ФИО12 за калитку, при этом ненормативную лексику (нецензурную брань) не использовал. ФИО12 упала за калиткой не от действий Буряшкина А.Н.
В соответствии с письменными объяснениями ФИО10, данными сотруднику полиции, 30.08.2014г. около 14 час. 00 мин. она была свидетелем конфликта между Буряшкиным А.Н. и ФИО12 Услышала со стороны Буряшкина А.Н. грубую нецензурную брань, увидела, что Буряшкин А.Н. вытолкнул ФИО12 из своей калитки, в связи с чем ФИО12 упала и у нее вылетели бумаги на землю.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заявление ФИО12 в адрес начальника ОМВД России по Починковскому району, объяснения ФИО10, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, объяснения Буряшкина А.Н., показания ФИО12, протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что конфликт между ФИО12 и Буряшкиным А.Н. произошел в быту по месту жительства Буряшкина А.Н. на основе личных неприязненных отношений между Буряшкиным А.Н. и ФИО12, умысла у Буряшкина А.Н. на совершение хулиганских действий не было.
При этом в ходе судебного заседания не было установлено, что действия, совершенные Буряшкиным А.Н. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Заявление о привлечении Буряшкина А.Н. к административной ответственности написано вторым участником конфликта ФИО12, что не исключает обусловленность ею действий исключительно неприязненным отношением к Буряшкину А.Н. Заявлений от других жителей улицы по поводу нарушения общественного порядка со стороны Буряшкина А.Н. в органы полиции не поступало.
Таким образом, в действиях Буряшкина А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Буряшкина А. Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
.
Судья (подпись) М.Н. Баринова
Копия верна.
Постановление в законную силу не вступило.
Судья М.Н. Баринова
Секретарь суда О.И. Дубровина