Постановление от 05 сентября 2014 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г.Лангепас                                                                         05 сентября 2014 года                                                                                                                    
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко О.Ю.,
 
    при секретаре Прохоровой О.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Дерягина Е.Н.,
 
    подсудимого Витковца М.Ю.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пленкина В.А., предъявившего удостоверение адвоката <...> от <дата> и ордер <...> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <...> в отношении
 
    <дата>, родившегося <данные изъяты> <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Витковец М.Ю. обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <дата> около <...> часов Витковец М.Ю., находясь в помещении гардероба, расположенного на первом этаже здания <данные изъяты> <персональные данные> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.<данные изъяты> <персональные данные>, на верхней полке вешалки, установленной в помещении указанного гардероба, обнаружил оставленный ФИО4 телефон сотовой связи марки <данные изъяты> <персональные данные> который решил похитить. В тот же день, т.е. <данные изъяты> <персональные данные>, находясь в помещении гардероба по указанному выше адресу, Витковец М.Ю. воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, с верхней польки вышеуказанной вешалки похитил принадлежащий ФИО4 телефон сотовой связи марки «<данные изъяты> <персональные данные>, стоимостью <данные изъяты> <персональные данные> рублей, а так же не представляющую ценности для ФИО4 сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты> <персональные данные>», которая была вставлена в вышеуказанный телефон сотовой связи, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате чего, своими действиями Витковец М.Ю. причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> <персональные данные> рублей.
 
    Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом из <адрес>, в котором также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Витковца МЮ, в связи с примирением. В заявлении указал, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, принесены извинения и с обвиняемым он примирился.
 
    Заявление потерпевшего ФИО4 приобщено к материалам уголовного дела.
 
    Подсудимый Витковец М.Ю. не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду показал, что вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, выдал сотрудниками полиции украденный телефон. Встречался с потерпевшим, извинился перед ним, потерпевший принял его извинения. Он предпринимал меры к тому чтобы потерпевший лично участвовал в судебном заседании, оплатил ему проезд туда и обратно, но последний не смог приехать по семейным обстоятельствам.
 
    Защитник подсудимого Плёнкин В.А. просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, так как полагает, что подсудимый совершил кражу по молодости, не думая о последствих, в чем искренне раскаивается. Просил учесть личность подсудимого, который повсеместно характеризуется исключительно положительно, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора г. Лангепаса Дерягин Е.Н. возражал против прекращения уголовного дела, так как полагает, что подсудимый должен понести наказание за содеянное.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Витковец М.Ю. обвиняется в совершении преступления, которое соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, его извинения потерпевшим приняты, причиненный преступлением ущерб заглажен в добровольном порядке, путем выдачи похищенного телефона.
 
    Подсудимый Витковец М.Ю. ранее не судим, в момент совершения преступления и в настоящее время к уголовной ответственности по иным преступлениям не привлекался и не привлекается.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <персональные данные>
 
    Учитывая вышеизложенное, молодой возраст подсудимого <дата> рождение, его раскаяние в содеянном, желание доказать свое исправление, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении Витковца М.Ю. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ч.2 ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Витковца М. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Витковца М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления, отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки <данные изъяты> <персональные данные>, оставить в распоряжении законного владельца ФИО4
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд.
 
    Пред - ющий:             О.Ю. Шевченко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать