Дата принятия: 05 сентября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 сентября 2013 года с. Ермаковское
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Векшанова Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ермаковского района Морозовой Э.Н.,
обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, предоставившего ордер №, удостоверение 622,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка инвалида, работающего водителем «Водоканал» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем КамАЗ-5410 № регион с зацепленным за него полуприцепом ОДАЗ 9370 г/н АА9618, двигался по автодороге М-54 «Енисей» со скоростью около 60 км/ч в направлении <адрес> Республики Хакасия со стороны <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 15час 15мин в <адрес> на 658км автодороги М-54 «Енисей» ФИО1 на автомобиле КамАЗ-5410 № регион с зацепленным за него полуприцепом ОДАЗ 9370 г/н АА9618, осуществляя движение в направлении <адрес> Республики Хакасия, согласно требованию установленных временных дорожных знаков 4.2.2 «объезд препятствия слева», выехал на полосу встречного движения, в целях объезда стоящего на ней трактора МТЗ-82, принадлежащего ДЭП №, осуществляющего ремонтные работы на проезжей части, а так же находящегося на проезжей части рядом с трактором МТЗ-82 потерпевшего ФИО7, осуществляющего руководство ремонтными работами. ФИО5, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 - «ограничение максимальной скорости» 30 км\час, вел транспортное средство со скоростью 60 км/час, превышающей установленное ограничение, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, выехал в кювет встречной полосы движения, где допустил наезд на пешехода ФИО7, который, восприняв как угрозу приближение автомобиля КамАЗ-5410 № регион с зацепленным за него полуприцепом ОДАЗ 9370 г/н АА9618, начал движение в направлении кювета встречной для ФИО1, полосы движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы органов грудной клетки, перелома второго ребра слева по среднеключичной линии, с умеренным смещением фрагментов. Ушиба нижней доли левого легкого, ушиба тканей поясничной области бедра слева, кровоподтеков поясничной области и области тазобедренного сустава слева, которые согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ раздела № приказа МЗ CP РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, относятся к телесным повреждениям, которыми был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании на предварительном слушании по делу потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду примирения с обвиняемым, причиненный ему вред полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, о чем представил суду письменное заявление.
Обвиняемый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью, раскаивается в его совершении. Согласен на прекращении уголовного дела по факту совершения им вышеуказанного преступления, поскольку он примирился с потерпевшим.
Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон обвиняемому и потерпевшему разъяснены судом и понятны.
Защитник ФИО3 не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, у которого отсутствуют претензии к обвиняемому, загладил причиненный потерпевшему вред, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.
ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.А. Векшанова
