Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Судья Кудухова Е.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 сентября 2013 года г. Ахтубинск
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Самойленко А.А.
с участием:
частного обвинителя потерпевшей М.Н.Р.
осужденной Кулбаевой К.А
защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> района Петриенко И.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кулбаевой К.А., <данные изъяты>
по апелляционной жалобе адвоката Петриенко И.В. в интересах осужденной Кулбаевой К.А. на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулбаева К.А. осуждена по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Кулбаева К.А. приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в нанесении М.Н.Р. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь совместно с последней у <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кулбаева К.А. вину не признала полностью.
Действия Кулбаевой К.А. квалифицированы по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
В апелляционной жалобе адвокат Петриенко И.В., не согласившись с приговором мирового судьи, ставит вопрос об отмене приговора и оправдании Кулбаевой К.А., ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указывает, что суд постановил обвинительный приговор на основании показаний потерпевшей и двух свидетелей К. и К., состоящих с потерпевшей в дружеских отношениях, и испытывающих к подсудимой неприязнь. Позицию Кулбаевой К.А., не признавшей свою вину и показавшей, что она лишь оттолкнула М. на почве личных неприязненных отношений, ударов по руке и в плечо ей не наносила, подтверждают показания свидетелей К. и несовершеннолетнего К.Р. в судебном заседании, а также заключение эксперта, согласно которому телесных повреждений у М. не обнаружено.
Осужденная Кулбаева К.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката, ставит вопрос об отмене приговора, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката.
Частный обвинитель потерпевшая М.Н.Р. в судебном заседании выразила несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, поскольку Кулбаева К.А. нанесла ей два удара – по руке и плечу, т.е. нанесла побои, причинившие физическую боль.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Кулбаевой К.А. в совершении инкриминируемого ей деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Так, потерпевшая М.Н.Р. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она находилась на улице с соседками, прибывшая Кулбаева стала на нее кричать за то, что она обратилась к участковому с жалобой по поводу неуважительного отношения к соседям после чего ударила ее ребром своей правой руки по кисти ее левой руки наотмашь, второй раз ударила ее кулаком правой руки в ее правое предплечье. Подошел муж Кулбаевой, ударил ее и ему удалось ее оттащить.
Эти показания потерпевшей М.Н.Р. обоснованно признаны судом достоверными, как соответствующие другим уличающим Кулбаеву К.А. доказательствам.
Так, свидетель К.Т.В. в суде подтвердила, что она видела, как Кулбаева схватила М. за руку и ударила, затем хватала М. за плечо, а в другое била. Била М. два раза. Это были именно удары, а не отталкивания. При этом Кулбаева выражалась в адрес М. нецензурной бранью. После происшедшего М. жаловалась на боль в плече, где было покраснение.
Свидетель К.Г.В. в суде подтвердила, что Кулбаева оскорбляла М. и нанесла ей два удара - в плечо и в руку.
Эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в заявлении М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении Кулбаевой К., которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у дома <адрес> оскорбляла ее и два дара ударила ее, причинив сильную физическую боль (л.д.10); в рапорте ПНОД ОМВД по <адрес> К.В.Е. зарегистрированом в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от УУП К. поступило сообщение о том, что с заявлением обратилась М.Н.Р. и просит принять меры к Кулбаевой К.А., которая ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на <адрес> около <адрес> оскорбляла ее и нанесла ей телесные повреждения (л.д.9), а также подтверждаются актом медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у М.Н.Р. обнаружена субъективная болезненность при пальпации правого плеча (л.д.23).
Выше приведенным, а также другим доказательствам, исследованным в совокупности, суд первой инстанции дал объективную оценку, допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кулбаевой К.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам жалобы адвоката, оценив показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достоверности и обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей не имели преимущества перед другими доказательствами и оценивались судом в совокупности с показаниями свидетелей защиты, являющихся супругом и сыном осужденной, а также со всеми собранными по делу доказательствами.
Суд в достаточной степени исследовал позицию стороны защиты о недоказанности вины осужденной, об отсутствии с ее стороны действий, направленных на нанесение побоев потерпевшей М.Н.Р., причинивших физическую боль, обоснованно признав ее несостоятельной, при этом в приговоре приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, признанные судом достоверными доказательства указывают на наличие у Кулбаевой К.А. прямого умысла на нанесение побоев потерпевшей М.Н.Р., причинивших физическую боль.
Вопреки доводам жалобы адвоката о том, что суд постановил обвинительный приговор на основании показаний потерпевшей и двух свидетелей К.Г.В. и К.Т.В., состоящих с потерпевшей в дружеских отношениях, и испытывающих к подсудимой неприязнь, исходя из протокола судебного заседания потерпевшая Малышкина Н.Р. и свидетели К.Г.В. и К.Т.В. не имеют неприязненных отношений к Кулбаевой К.А. Показания потерпевшей Малышкиной Н.Р. и свидетелей К.Г.В. и К.Т.В. получены судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем обоснованно учитывались судом при постановлении приговора.
Кроме того, данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Малышкиной Н.Р. и свидетелей К.Г.В. и К.Т.В. в незаконном осуждении Кулбаевой К.А. и ее оговоре, по делу не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Кулбаевой К.А. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильная оценка.
При назначении наказания Кулбаевой К.А., суд учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное Кулбаевой К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также данным о ее личности.
Нельзя согласиться и с доводами о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор, постановленный в составе мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кулбаевой К.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петриенко И.В. – без удовлетворения.
Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А.Багаева
