Дата принятия: 05 октября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2013 года с. Каргасок Томской области
Судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области материалы административного дела в отношении Малинникова Евгения Валериевича, ,
УСТАНОВИЛ:
Малинников Е.В. обвиняется в том, что он 05.10.2013 в 02 часа 00 минут, находясь в здании МО МВД РФ , расположенном по , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, предъявленного ему в присутствии двух понятых, отказавшись от прохождения указанного медицинского освидетельствования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности».
В судебном заседании Малинников Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 04.10.2013 вечером он был доставлен в отдел полиции из , где находился на вахте. Будучи в здании отдела полиции в ночное время он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку полагает, что оснований к этому сотрудники полиции не имели, а также он хотел домой. Он находился в трезвом виде, наркотиков не употреблял. На локтевом сгибе руки у него не след от инъекции, а шрам от травмы, полученной в детстве. Сотрудникам полиции он не пояснял о том, откуда у него шрам, в связи с предвзятым их к нему отношением.
Свидетель С. суду пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции. 04.10.2013 вечером в отдел полиции был доставлен Малинников Е.В. для беседы по факту грабежа, совершенного на территории ООО . При этом он признаков наркотического опьянения у Малинникова Е.В. не заметил. Малинников Е.В. находился в адекватном состоянии, нарушений речи и координация не было, зрачки расширены не были. Из полученных сведений по ИБД-Регион стало известно, что Малинников Е.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В связи с этим Малинникову Е.В. было предложено показать руки. При осмотре рук на локтевом сгибе был обнаружен след от инъекции, который был свежим. Малинников Е.В. отказался объяснять ему происхождение следа от инъекции. Тогда им было принято решение о направлении Малинникова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Однако Малинников Е.В. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Полагает, что у него имелось достаточно оснований для направления Малинникова Е.В.
Изучив материалы дела, выслушав Малинникова Е.В., свидетеля С., судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Малинникова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:
1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1, при этом:
а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);
б) в ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;
в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:
- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций);
- в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований);
2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
В соответствии с п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе:
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;
- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Временной инструкции «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (с изм., внесенными Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 N 399, решением Верховного Суда РФ от 27.07.2010 N ГКПИ10-736) медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за: потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения; распитие спиртных напитков на работе; управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения; при травмах, связанных с опьянением; в случаях, когда состояние опьянения может быть расценено как грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и может повлечь полную материальную ответственность за причиненный вред в связи с исполнением трудовых обязанностей и т.п.).
Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами - наркологами или в лечебно - профилактических учреждениях врачами психиатрами - наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.
Согласно материалам дела Малинников Е.В. 05.10.2013 в 02 часа 00 минут, находясь в здании МО МВД РФ , расположенном по адресу: , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, предъявленного ему в присутствии двух понятых, отказавшись от прохождения указанного медицинского освидетельствования.
Из постановления о направлении лица на медицинское освидетельствование от 04.10.2013 следует, что основанием для направления Малинникова Е.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него на локтевом сгибе правой руки следа от инъекции.
По сведениям ИБД-Регион Малинников Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу действующего административного закона требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 указанной статьи); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 настоящей статьи).
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу действующего законодательства достаточными основаниями полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения, является наличие клинических признаков: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки и т.п.
Анализируя показания УУП С. и материалы дела, судья пришел к выводу, что требования сотрудников полиции, предъявляемые к Малинникову о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлись законными, поскольку основаниями к ним явились не признаки опьянения, а предположения сотрудников полиции, основанные на привлечении ранее данного лица к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков и отказа от объяснения причин образования следа от инъекции. Судья признал данные основания не достаточными для направления лица на медицинское освидетельствование.
Учитывая представленные суду доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, пояснения Малинникова Е.В., показания свидетеля С., судья пришел к выводу, что в действиях Малинникова Е.В. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Малинникова Евгения Валериевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.
Судья В.А. Хромов
