Дата принятия: 05 ноября 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ.
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.
при секретаре Светличной Е.В.
с участием государственного обвинителя Олейник К.С.
подсудимой Серегиной Т.В.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Серегиной Татьяны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО1 <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Серегина Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа Серегина Т.В. вместе с ФИО6 следуя на автомобиле такси <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 из <адрес>, воспользовалась тем, что ФИО6 от выпитого спиртного уснул, вытащила из кармана его брюк и тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитила <данные изъяты>, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб
на указанную сумму.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст.217 УПК с материалами уголовного дела, Серегина Т.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Серегина Т.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, заявив, что предъявленное обвинение ей понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, ходатайство заявила добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своей подзащитной Серегиной Т.В. поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Олейник К.С. и потерпевший ФИО6 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой Серегиной Т.В. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением она согласна и оно ей понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства Серегина Т.В. осознает, государственный обвинитель и потерпевший на применение особого порядка судебного разбирательства согласны, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства имеются.
Предъявленное Серегиной Т.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого
имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Серегиной Т.В., так как причиненный ему вред она загладила, возместив материальный ущерб в полном объеме, а также извинилась за свой поступок, они примирились, никаких претензий к ней он не имеет.
Подсудимая Серегина Т.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласилась и после разъяснения ей судом того, что это не реабилитирующее основание.
Государственный обвинитель Олейник К.С. не возражал против прекращения в отношении Серегиной Т.В. уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае Серегина Т.В. впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину в содеянном она признала полностью, раскаялась в этом, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, причиненный потерпевшему вред загладила путем возмещения материального ущерба и извинилась за содеянное.
Кроме того, Серегина Т.В. сделала явку с повинной, рассказав об обстоятельствах содеянного ею, она имеет двоих малолетних детей.
Принимая во внимание совокупность всех этих обстоятельств, отношение Серегиной Т.В. к содеянному, принятие мер к примирению с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, мнение потерпевшего ФИО6, который настаивает на прекращении в отношении Серегиной Т.В. уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданского иска не заявлено.
Вещественных доказательств не имеется.
.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Серегиной Татьяны Викторовны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серегиной Татьяны Викторовны отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.А.Полникова
