Дата принятия: 05 ноября 2013г.
материал № 4/15-52/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2013 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Балакирева Н.Е.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
адвоката Черевко И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ***,
осужденного Смирнова А.А.,
рассмотрев ходатайство адвоката Черевко И.Б. в интересах осужденного Смирнова А.А. об изменении вида исправительного учреждения,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от *** Смирнов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 7 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Смирнов отбывает наказание с *** г., конец срока *** г.
Адвокат Черевко И.Б. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Смирнова А.А. об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда. Администрации исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно, добросовестно трудится, участвует в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, неоднократно поощрялся. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений режима содержания не допускал, состоит на облегченных условиях содержания. Изложенное, по его мнению, свидетельствует о положительной динамике исправления осужденного, который сделал правильные выводы из содеянного и понесенного наказания.
В судебном заседании осужденный Смирнов А.А. и адвокат Черевко И.Б. ходатайство поддержали.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что, несмотря на положительные характеристики осужденного, администрация учреждения отбывания наказания считает невозможным изменить осужденному Смирнову вид исправительного учреждения, т.к. он не отбыл установленных законом 2/3 срока назначенного ему наказания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Смирнова А.А., заслушав мнение прокурора, полагавшегося на усмотрение суда в разрешении данного вопроса, нахожу ходатайство адвоката в интересах осужденного Смирнова не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
П. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ установлено, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Таким образом предусмотрено, что положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания. Именно такое толкование закона соответствует требованиям индивидуализации наказания и условий его отбывания в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного.
Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда РФ: N 687-О от 23.04.2013 г., 1978-О от 18.10.2012 г., 333-О-О от 22.10.2011 г., где указано, что, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд наделен правом в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2\3 срока наказания. Из Конституции России не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, без учета категории совершенного ими преступления.
Смирнов А.А. осужден и отбывает наказание за ряд особо тяжких преступлений. Исходя из срока назначенного ему наказания, – 9 лет лишения свободы – основания для перевода его в колонию-поселение возникают лишь после отбытия им 6 лет лишения свободы. На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто лишь 3 года 8 месяцев и 18 дней.
Таким образом, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения заявлено адвокатом Черевко преждевременно и не основано на законе.
При рассмотрении ходатайства учитывается также поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из характеристики учреждения отбывания наказания на Смирнова следует, что данный осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что поощрялся, нарушений порядка отбывания наказания не допускает. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде посещает, относится к ним с вниманием и интересом. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно. В коллективе конфликтов не допускает, отношения поддерживает с положительно направленными осужденными. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, а также работах по ремонту и благоустройству отряда и прилегающей территории. Переведен на облегченные условия содержания.
В то же время, судом установлено, что за период отбывания наказания поведение осужденного не было безупречным и исключительно положительным. За непродолжительное время нахождения в местах лишения свободы он допустил нарушение распорядка дня, за что ему объявлялся выговор.
Принимая во внимание вышеизложенное, в ходатайстве адвоката Черевко в интересах осужденного Смирнова об изменении вида исправительного учреждения надлежит отказать.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
адвокату Черевко И.Б. в ходатайстве в интересах осужденного Смирнова А.А. об изменении вида исправительного учреждения отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья
