Дата принятия: 05 ноября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.............. ..............
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Эсперанса», ИНН .............. ОГРН .............. КПП 263001001, юридический адрес:.............., дата государственной регистрации юридического лица ............... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
..............на Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования) юрисконсультантом ООО «Эсперанса» (ИНН .............. зарегистрированное по адресу: 357329,.............., .............. по доверенность ..............от ..............по ..............Швецовой С.М, (зарегистрированной по адресу: .............. паспорт РФ .............., выдан отделом УФМС России по .............. в ..............е, .............., ...............), была додана предварительная декларация на товары (далее по тексту ДТ) №..............: цветы свежесрезанные, горшечные, поставляемые из Литвы (импорт) по инвойсу .............. от ..............в рамках контракта ..............от ...............
В ходе осуществления проверки документов и сведений, представленных к таможенному оформлению вышеуказанного товара на Минераловодском таможенном посту было принято решение о применении профиля риска №.............., предусматривающего проведение таможенного досмотра в отношении партии товаров заявленных в ДТ №...............
В рамках отработки выявленного профиля риска Минераловодским таможенным постом было составлено поручение ..............на проведение таможенного досмотра в отношении товаров, заявленных в ДТ ............... Объём досмотра - ..............%, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах.
В ходе таможенного досмотра вышеуказанных товаров было установлено, что часть товара не была задекларирована ООО «Эсперанса» по установленной (письменной) форме в ДТ .............., а именно:
- роза свежесрезанная кустовая производства «Кения» упакована в пачки по .............. штук и в картонные коробки по .............. штук., всего .............. коробок, .............. штук., вес .............. роз составил .............. кг, общий вес нетто ...............
- роза свежесрезанная сорт ФРИДОМ, длина стебля .............. см., общее количество .............. штук, упакованы в .............. пачки по .............. штук. Общий вес нетто .............. кг.
- роза свежесрезанная сорт ФРИДОМ, длина стебля ..............., общее количество .............. штук, упакованы в .............. пачки по .............. штук. Общий вес нетто .............. кг.
- роза свежесрезанная сорт ФОРЕВЕР ЯНГ, длина стебля .............. см., общее количество .............. штук, упакованы .............. пачек .............. штук. Общий вес нетто .............. кг.
- роза свежесрезанная сорт ФОРЕВЕР ЯНГ, длина стебля .............. см., общее количество .............. штук, упакованы в .............. пачки по .............. штук. Общий вес нетто .............. кг.
Всего незадекларированного товара - .............. грузовых мест, вес нетто- .............. кг.
По результатам таможенного досмотра товара был составлен акт таможенного досмотра №...............
В соответствии с п.6 ч. 1 ст.4 и ст. 186 Таможенного кодекса ТС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В графе 14 «Декларант» ДТ ..............указано – ООО «Эсперанса».
..............Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни в отношении ООО «Эсперанса», .............. юридический адрес: 357509,.............., по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ было возбуждено административное производство ..............и назначено административное расследование, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения по существу.
Правонарушитель ООО «Эсперанса», будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Минераловодской таможни, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Судья, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, при этом таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
Материалами дела установлено, что ООО «Эсперанса» при декларировании товаров по предварительной ДТ ..............не были выполнены требования таможенного законодательства ТС (ст.ст. 179, 181 Таможенного кодекса ТС) по декларированию товара, и не заявлена часть товара:
- роза свежесрезанная кустовая производства «Кения» упакована в пачки по .............. штук и в картонные коробки по .............. штук., всего .............. коробок, .............. штук., вес .............. роз составил .............. кг, общий вес нетто ...............
- роза свежесрезанная сорт ФРИДОМ, длина стебля ...............
- роза свежесрезанная сорт ФРИДОМ, длина стебля .............. кг.
- роза свежесрезанная сорт ФОРЕВЕР ЯНГ, длина стебля ..............
- роза свежесрезанная сорт ФОРЕВЕР ЯНГ, длина стебля ..............
Всего незадекларированного товара ..............
Как следует из объяснений законного представителя ООО «Эсперанса» директора Таканаев З.Ю., данных им в рамках административного расследования, он является директором ООО «Эсперанса» и занимается оптовой реализацией цветочной продукции, поступающих в адрес общества из-за границы. Непосредственно заполнение деклараций на товары, оформлением необходимых для таможенных целей документов занимается его работник - Швецова С.М., работающая с ............... в качестве юриста. Ему знакомы положения и требования, предъявляемые таможенным законодательством Таможенного союза при декларировании товаров, а также права и обязанности декларанта, в том числе обязанности по заявлению достоверных сведений о декларируемых товарах. По его мнению, правонарушение совершено из-за неверных сведений о количестве товаров, указанных Литовской фирмой-отправителем товаров в товаросопроводительных документах (инвойсе, спецификации к инвойсу). Электронная ДТ .............. заполнялась на основании данных, указанных в инвойсе. Осмотр товаров перед декларированием не производился, так как он посчитал, что сведения, заявленные в инвойсе будут соответствовать фактически полученному товару. Факт недекларирования указанного товара, Таканаев В.Ю. признал.
Так же, вина ООО «Эсперанса» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу: протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ..............(л.д. 6-9), заключением эксперта ..............от ............... о рыночной стоимости, (л.д. 181-185), протоколом об административном правонарушении от ..............(л.д. 165-175) и другими доказательствами по делу, которые у судьи не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого, нарушителем не оспорено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от I 20.11.2008г. № 60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в I таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании : обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Из материалов дела следует, что у ООО «Эсперанса» имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию товара, подлежащего декларированию при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, декларант - ООО «Эсперанса» при подаче предварительной декларации на товары принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления, при фактическом отсутствии товаров. В этом случае лицо, законный представитель ООО «Эсперанса» должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в предварительной ДТ, фактически полученному товару, и принять меры, исключающие наступление таких последствий.
Предварительное таможенное декларирование регламентировано ст. 193 Таможенного кодекса ТС. В соответствии с п.5 ст. 193 ТК ТС установлено, что если после ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке предусмотренным статьёй 192 Таможенного кодекса ТС. Установленным законом правом ООО «Эсперанса» не воспользовалось.
Таким образом, ООО «Эсперанса» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести, характер совершенного административного правонарушения, последствия совершенного правонарушения, отношение лица к совершенному деянию.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, суд находит, вину правонарушителя ООО «Эсперанса» доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Судья пришел к выводу о целесообразности назначения ООО «Эсперанса» административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ООО «Эсперанса», ИНН .............., юридический адрес:.............., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю.
Копию постановления для сведения и по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения наказания в виде конфискации товара:
-роза свежесрезанная кустовая производства «Кения» упакована в пачки по ..............
-роза свежесрезанная сорт ФРИДОМ, длина стебля ...............
-роза свежесрезанная сорт ФРИДОМ, длина стебля ..............
-роза свежесрезанная сорт ФОРЕВЕР ЯНГ, длина стебля ..............
-роза свежесрезанная сорт ФОРЕВЕР ЯНГ, длина стебля ..............
Всего незадекларированного товара - .............., находящегося на ответственном хранении у директора ООО «Эсперанса», ИНН .............., по адресу: ...............
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья –
Постановление вступило в законную силу –
