Дата принятия: 05 мая 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 05 мая 2014 года
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Березина Н.Е.,
с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Колчанова А.С.,
с участием защитника – адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего "Потерпевшего 1" и представителя потерпевшего К.,
при секретаре Планкиной М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Майорова М. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Н.Новгорода от <дата> Майоров М.С. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 15.30 часов Майоров М.С., будучи в состоянии опьянения, находясь на платформе станции метро «Ленинская», расположенной около дома №2«а» по пр.Ленина г.Н.Новгорода, действуя умышленно, осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих высказываний, заведомо зная, что "Потерпевший 1" является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, представлялся Майорову М.С. как сотрудник отдельной роты ППСП отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Н. Новгороду, желая совершения данных действий, в устной форме высказал публичное, в присутствии посторонних лиц, оскорбление потерпевшего в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, в нецензурной форме указав "Потерпевшему 1" на необходимость удалиться, в также выражался в его адрес нецензурно. Своими действиями Майоров М.С. унизил честь и достоинство сотрудника полиции, а также умалил авторитет правоохранительных органов государства.
Мировым судьей действия Майорова М.С. квалифицированы по ч.1 ст.319 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить. Указывает, что в нарушение ст.304 УПК РФ судом во вводной части приговора необоснованно указана судимость Майорова М.С. мировым судом судебного участка №6 Канавинского района г.Н.Новгорода от <дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3 тысяч рублей, поскольку в соответствии со ст.83 УК РФ истекли сроки давности обвинительного приговора суда. Просит приговор в отношении Майорова М.С. изменить с соразмерным снижением ему назначенного наказания.
Осужденный Майоров М.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в судебном заседании не представлял.
Его защитник в судебном заседании оставила разрешение апелляционного представления прокурора на усмотрение суда.
Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора судимость Майорова М.С. по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3 тысяч рублей, поскольку в соответствии со ст.83 УК РФ истекли сроки давности обвинительного приговора суда; наказание Майорову М.С. просил соразмерно снизить.
Потерпевший "Потерпевший 1" в судебном заседании оставил разрешение апелляционного представления государственного обвинителя на усмотрение суда.Представитель потерпевшего К. апелляционное представление государственного обвинителя поддержал, просил его удовлетворить, приговор суда от <дата> изменить по доводам представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции при выяснении судом мнения сторон о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, потерпевший "Потерпевший 1", его представитель К. и государственный обвинитель (прокурор) заявили об отсутствии необходимости в проверке доказательств, в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проверки доказательств.
Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению в силу нижеследующих обстоятельств.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
Мировым судом действия Майорова М.С. квалифицированы по ч.1 ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из квалификации содеянного Майоровым М.С. такого элемента состава преступления, как «или в связи с их исполнением» как излишне вмененного и просил квалифицировать действия осужденного по ч.1 ст.319 УК РФ как «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей».
С указанной квалификацией действий Майорова М.С. суд апелляционной инстанции соглашается и квалифицирует содеянное осужденным по ч.1 ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст.304 УПК РФ ошибочно указал во вводной части приговора судимость Майорова М.С. по приговору от <дата> мировым судом судебного участка №6 Канавинского района г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3 тысяч рублей, поскольку в соответствии со ст.83 УК РФ на момент вынесения приговора <дата> истекли сроки давности обвинительного приговора суда.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить вышеуказанное нарушение закона и соразмерно снизить наказание, назначенное Майорову М.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20. ч.1 п.9 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Н.Новгорода от <дата>, которым Майоров М. С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.319 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, - изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Майорова М.С. от <дата> приговором мирового судьи судебного участка №6 Канавинского района г.Н. Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Назначить Майорову М.С. наказание по ч.1 ст.319 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Н.Новгорода от <дата> в отношении Майорова М.С. - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.
Судья: Н.Е. Березин
