Дата принятия: 05 мая 2014г.
*
Судья Губчик И.В. Материал №3/10-104/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2014 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
рассмотрев материал № 3/10-104/2014 по жалобе Бойкова Артема Алексеевича
от 24 апреля 2014 года, поданной в суд в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Установил:
30 апреля 2014 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Бойкова А.А. от 24 апреля 2014 года, в которой он просит признать незаконным бездействие руководителя следственного органа.
В обоснование этого указывает, что обратился с заявлением к руководителю следственного отдела по городу Гатчина Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации с заявлением, в котором просил допросить его в качестве свидетеля в рамках материала проверки КРСП № 06-47пр/14 от 29 января 2014 года, однако ответа на данное заявление он не получил.
В связи с этим заявитель также просит обязать руководителя следственного отдела устранить нарушения и допросить его (Бойкова А.А.) в качестве свидетеля.
Изучив данную жалобу в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам.
В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
По смыслу статей 123 и 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Из жалобы заявителя усматривается, что участником уголовного судопроизводства он не является, при этом какие именно гарантированные ему конституционные права нарушены руководителем следственного отдела по городу Гатчина, какие интересы заявителя затронуты не принятием решения по его обращению и тем, что он не был допрошен в качестве свидетеля, Бойков А.А. не указывает.
Это, в свою очередь, препятствует установлению наличия полномочий у Бойкова А.А. на обжалование действий (бездействия) указанного должностного лица, и, как следствие, принятию его жалобы к производству, а поэтому она подлежит возвращению заявителю для устранения этого недостатка.
Здесь же необходимо обратить внимание заявителя на то, что согласно положениям статьи 144 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации именно дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следователь органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, принять по нему одно из решений, предусмотренных статьей 145 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
При этом принятие решений о производстве следственных (процессуальных) действий, исходя из пункта 3 части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой дознавателя (следователя), который самостоятельно направляет ход расследования и также самостоятельно принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Из положений части 3 статьи 15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд не является органом уголовного преследования, а поэтому не имеет полномочий по принятию решений о проведении тех или иных следственных (процессуальных) действий.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Бойкову Артему Алексеевичу указанную выше жалобу от 24 апреля 2014 года - для устранения недостатков в ее составлении.
Разъяснить Бойкову А.А. право повторного обращения в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения указанных недостатков.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: *
*
*
*
*
*
*
