Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 10-4/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2014 года пос. Глазуновка
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Слюниной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Сычевой А.А.,
осужденного Агапова Р.С.,
защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
потерпевшей Потерпевший,
при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С. и апелляционным жалобам Агапова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 3 марта 2014 года, которым
Агапов Р.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 3 марта 2014 года Агапов Р. С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено Агаповым Р. С. при следующих обстоятельствах:
<ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, находясь <адрес>, где проживал с семьей Свидетель 1, во исполнение прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно и незаметно для окружающих, похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки <данные изъяты> согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с находившейся в нем картой памяти, объемом <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшей.
С похищенным телефоном с места совершения преступления Агапов Р.С. скрылся и, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.
На приговор мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 3 марта 2014 года заместитель прокурора Глазуновского района Орловской области Булатов С.С. подал апелляционное представление. В обоснование представления указал, что с данным приговором он не согласен, просит приговор мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 3 марта 2014 года в отношении Агапова Р. С. изменить, добавив в описательно-мотивировочную часть приговора формулировку об отсутствии у Агапова Р.С. смягчающих вину обстоятельств и заменить п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в части назначения вида исправительной колонии.
На приговор мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 3 марта 2014 года Агапов Р. С. подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы указал, что с данным приговором он не согласен по всем пунктам обвинения, просит приговор мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 3 марта 2014 года отменить за его необоснованностью и незаконностью, а также, что постановлен он с явными нарушениями законодательства РФ, просит материалы дела направить прокурору Глазуновского района для устранения недостатков в уголовном деле.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Глазуновского района Орловской области Сычева А.А., апелляционное представление поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в апелляционном представлении.
В судебном заседании осужденный Агапов Р. С. и его защитник адвокат Семеонов В.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в апелляционной жалобе. Полагали, что представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший пояснила, что с решением суда согласна.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Глазуновского района Орловской области Сычева А.А., просила приговор мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 3 марта 2014 года в отношении Агапова Р. С. изменить, добавив в описательно-мотивировочную часть приговора формулировку об отсутствии у Агапова Р.С. смягчающих вину обстоятельств и заменить п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в части назначения вида исправительной колонии.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения обвинительного приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Действия подсудимого Агапова Р.С. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление, совершенное подсудимым Агаповым Р.С. относится к категории преступлений <данные изъяты>.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание.
По месту жительства и работы подсудимый Агапов Р.С. характеризуется <данные изъяты> (т. <№> л.д. <№>), по месту последнего отбывания наказания характеризуется <данные изъяты> (л.д.<№>), <данные изъяты> (т. <№> л.д. <№>), <данные изъяты> (т. <№> л.д.<№>).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Агапову Р.С. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Агапову Р.С., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает <данные изъяты>.
При определении вида и размера наказания Агапову Р.С. в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений <данные изъяты>; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, характеризующие его личность; отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что наказание в виде лишения свободы было определено мировым судьей правильно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В своей жалобе осужденный Агапов Р.С. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и направлении дела прокурору для проведения дополнительного расследования, а фактически жалоба подсудимого направлена на переоценку судом апелляционной инстанции исследованных в суде первой инстанции доказательств.
Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела были исследованы в полном объеме представленные стороной обвинения доказательства, также были удовлетворены все ходатайства подсудимого о представлении им доказательств, допрошены все заявленные свидетели стороны защиты.
Мировым судьей в приговоре дана оценка всем представленным доказательствам, которые были признаны достоверными и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Агапова Р.С.
Каких-либо оснований о признании исследованных судом доказательств порочными суду апелляционной инстанции не представлено. У суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 389.22 УПК РФ для отмены обвинительного приговора, вынесенного мировым судьей с возвращением дела прокурору, как того требует в апелляционной жалобе осужденный Агапов Р.С.
Вместе с тем, приговор мирового судьи следует изменить исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 3 марта 2014 года указано, что при определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Агаповым Р.С. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Также судом в приговоре установлено, что смягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Таким образом, судом допущено противоречие, которое могло повлиять на правильность применения уголовного закона.
Кроме того, суд в приговоре мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 3 марта 2014 года пришел к выводу, что Агапову Р.С. назначить наказание в виде лишения свободы с применением п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации
отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 3 марта 2014 года допущена техническая ошибка, так как указана ссылка на п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛА:
Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области Беликовой И.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Агапова Р.С., осужденного за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указание на наличие у Агапова Р.С. смягчающих вину обстоятельств.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части назначения вида исправительного учреждения на п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исключив указание на п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 3 марта 2014 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Агапова Р.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Слюнина.
