Дата принятия: 05 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Иркутск 5 мая 2014года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи Майсурадзе Т.Б.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Красиной И.И.,
подсудимого Уманского А.А., ...., ранее не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
защитника – адвоката Агинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 3/5 и ордер № 164414 от 5 мая 2014 года,
при секретаре Минеевой Е.А.,
а также потерпевшего БД,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-362-14 в отношении Уманского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Уманский А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Уманский А.А. 6 марта 2014 года около 5 часов, проезжая на автомашине «....» государственный регистрационный знак .... 38 регион, мимо д..... по ул..... г.Иркутска, увидел во дворе дома припаркованный автомобиль «ВАЗ ....» государственный регистрационный знак .... 38 регион, принадлежащую гр.БД, с которой решил тайно похитить колеса. Убедившись, что во дворе дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя домкрат и ключ - балонник, открутил с автомашины «....» принадлежащие гр.БД четыре автомобильных колеса с зимней резиной марки «....», с литыми дисками, стоимостью 5000 рублей каждое, общей стоимостью 20000 рублей. После чего Уманский А.А. поочередно перенес похищенные колеса в багажник своей автомашины и скрылся с места преступления, причинив гр.БД значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Впоследствии три похищенных колеса были возвращены гр.БД сотрудниками полиции, а четвертое колесо Уманский А.А. добровольно принес в отдел полиции, которое также было возвращено потерпевшему.
Суд квалифицирует действия подсудимого Уманского А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший БД обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Уманского А.А. в связи с примирением, указав, что он примирился с подсудимым Уманским А.А., который загладил вред, причиненный преступлением, и принес свои извинения, он его простил.
В судебном заседании подсудимый Уманский А.А. полностью признал себя виновным в совершении кражи и пояснил, что причиненный в результате преступления потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, примирился с ним, поддерживает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Уманскому А.А. разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.
Защитник Бороев Ж.Ю. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Уманского А.А. за примирением сторон.
Государственный обвинитель Красина И.И. против прекращения уголовного дела в отношении Уманского А.А. за примирением сторон не возражала.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав заявление потерпевшего БД, мнение подсудимого Уманского А.А. и его защитника - адвоката Бороева Ж.Ю., которые просили прекратить уголовное дело в отношении Уманского А.А., государственного обвинителя Красиной И.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Уманского А.А. за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку от потерпевшего БД поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Уманского А.А., которое было сделано им по своей доброй воле, после возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений со стороны Уманского А.А.
Учитывая, что Уманский А.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в котором полностью признал себя виновным, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный им вред, а также принимая во внимание личность подсудимого Уманского А.А. характеризующегося удовлетворительно, учитывая условия жизни его семьи, при которых Уманский А.А. 6 декабря 2013 года зарегистрировал брак с НАА, 11 апреля 2014 года у него родился сын .... Егор и семья, с которой он проживает совместно, находится на иждивении Уманского А.А., суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Уманского А.А. и условия его жизни, прекращает уголовное дело в отношении Уманского А.А. за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.
Принятие такого решения, которое соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, целям правосудия и не нарушает интересов потерпевшего БД
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления, суд считает, что четыре автомобильных колеса, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему БД (л.д.98-99) остаются в распоряжении законного владельца БД
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ч.3 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уманского А.А. освободить от уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело в отношении Уманского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Уманскому А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - по вступлении постановления в законную силу: четыре автомобильных колеса, оставить в распоряжении законного владельца Бекбосынова Дилара.
Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, а также вручить Уманскому А.А. и потерпевшему БД в течение 5 суток со дня его вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий _______________
