Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 5-436/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
"дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Грошева АК, "дата", "...",
У С Т А Н О В И Л:
"дата" около 10 часов 30 минут на "адрес" водитель Грошев А.К., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный номер "номер", в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения транспортного средства совершил наезд на пешехода Поснова В.П., которому согласно заключению эксперта № "номер" от "дата" года был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Грошеву А.К. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грошев А.К. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что "дата" около 10.30 вышел из дома во двор, где был припаркован автомобиль "...". При подходе к автомобилю Грошеву А.К. преградил дорогу мужчина, ранее ему не знакомый, сказал ему, что его машина арестована. Испугавшись за свое здоровье, Грошев А.К. закрылся в своем автомобиле, после чего завел автомобиль и попытался уехать. Видя, что водитель начал движение, мужчина преградил дорогу, запрыгнул на капот и начал колотить по машине, сопровождая удары угрозами в адрес Грошева А.К. и нецензурной бранью. Грошев А.К. испугался и уехал.
Потерпевший Поснов В.П., допрошенный в судебном заседании, показал, что "дата" вместе с приставами Автозаводского отделения приехал по адресу: "адрес" для эвакуации автомобиля "...". Был составлен акт ареста и Поснов В.П. принял его на хранение, т.к. является представителем организации "..." занимающееся хранением арестованного имущества. После того, как Поснов В.П. расписался в акте ареста, судебные приставы уехали продолжать работу, Поснов В.П. остался дожидаться эвакуатора для погрузки автомобиля. Примерно через 10 минут вышел собственник автомобиля, он принес аккумулятор и стал устанавливать его на автомобиль. Поснов В.П. подошел к нему, объяснил, что автомобиль арестован, и передвигаться на ней он не может, т.к. составлен акт ареста, и именно Поснов В.П. несет ответственность за сохранность данного автомобиля. Затем Грошев А.К. сел в автомобиль и завел ее. Поснов В.П. позвонил судебным приставам и сообщил о происходящем. Водитель резко поехали, т.к. Поснов В.П. стоял перед автомобилем. Он был сбит автомобилем, но он успел ухватиться за капот, но автомобиль поехал дальше, виляя, пытаясь скинуть Поснова В.П. с капота автомобиля. Продолжалось такое движение, примерно, 600-800 метров. У него замерзли руки, и он отцепился. Это видели судебный пристав Лукичев и понятой, сидевший в его автомашине Батушев. После чего Посновым В.П. было написано заявление в полицию. Просит назначить Грошеву А.К. наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Грошева А.К. в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показания потерпевшего, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом "номер" от "дата", согласно которому "дата" около 10 часов 30 минут на "адрес" водитель Грошев А.К., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный номер "номер", в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения транспортного средства совершил наезд на пешехода гр. Поснова В.П., которому согласно заключению эксперта № "номер" от "дата" был причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);
- телефонограммой в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата", в которой говорится об обращении Поснова В.П. с диагнозом: СГМ (отпущен) (л.д. 3);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным "дата" в ясную погоду (л.д. 4-7);
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной "дата", у дома "адрес", где зафиксировано место наезда на пешехода, указанное водителем, замечаний от водителя не поступило (л.д. 8);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", где указано, что водителем Грошевым А.К. нарушен п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 8 оборот);
- заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которому у Поснова В.П. имелись: сотрясение головного мозга, отморожение мягких тканей обеих кистей I-II степени тяжести. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, вероятность возникновения "дата" не исключается. Телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга – носит характер тупой травмы, отморожение возникло от действия термического фактора (низких температур) (л.д. 24).
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья, выслушав Грошева А.К., потерпевшего Поснова В.П., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Грошева А.К. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Грошева А.К., является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении 3-х несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Грошева А.К., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность Грошева А.К., его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании Грошева А.К., и считает необходимым назначить Грошеву А.К. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Грошева АК, "дата", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "...".
Разъяснить Грошеву А.К., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
Назначение платежа – штраф ГИБДД.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Г.В. Голубева
