Дата принятия: 05 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2014 года г. Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Калинина О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Филатовой Т.В. по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд поступил административный материал в отношении Филатовой Т.В. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.
Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13). В остальных случаях дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
Как усматривается из административного материала в отношении Филатовой Т.В. по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ производства в виде административного расследования не проводилось, вопрос о проведении административного расследования при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении определения, не решался и определение об этом не выносилось.
Санкция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Таким образом, рассмотрение настоящего административного дела относится к подсудности мирового судьи.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Филатовой Т.В. по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подсудности мировому судье Советского района Ставропольского края.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья О.Г. Калинина
