Постановление от 05 мая 2014 года

    Дело № 10-5/2014 г.      
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    05 мая 2014 года                                   г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Осиповой О.В.
 
    с участием потерпевшего (частного обвинителя) - подсудимой ФИО19
 
    подсудимой - потерпевшей (частного обвинителя) - ФИО19
 
    подсудимого ФИО19
 
    защитников Горемычкина В.А., Дмитриевой Н.А., Можайкина Е.В.
 
    при секретаре Захаровой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, замужней, работающей в <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,
 
    осужденной по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 (Двухсот часов),
 
    ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ГБУЗ ДМЗ « ГКБ № 81» <адрес>, студента ФГБОУ ВПО « Государственная классическая академия имени Маймонида» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
 
    осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ в количестве 300 (Трехсот) часов,
 
    ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей в ГОУ <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,
 
    оправданной по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
 
у с т а н о в и л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ); ФИО19 оправдана по ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
          Согласно приговору мирового судьи преступление совершено ФИО19 при следующих обстоятельствах.
 
           ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО19 на улице у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений     нанесла потерпевшей      ФИО19 один удар деревянной палкой по груди и один удар по голове.
 
    В результате действий ФИО19 потерпевшей ФИО19 была причинена физическая боль, а также повреждения: кровоподтек передней поверхности груди слева.
 
    Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
    Этим же приговором ФИО19 осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
 
    Согласно приговору мирового судьи преступление совершено ФИО19 при следующих обстоятельствах.
 
            ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО19 на улице у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений толкнул потерпевшую ФИО19, от чего она упала на землю, после чего подсудимый нанес последней не менее 10 ударов в области груди, рук, лица руками и ногами, затем, удерживая потерпевшую за волосы, ударил последнюю не менее 10 раз головой о землю.
 
              В результате действий ФИО19 потерпевшей ФИО19 была причинена физическая боль, а также повреждения: ссадина височной области справа, кровоподтек щечно-глазнично-височной области справа, ссадина подбородочной области справа, кровоподтек передней поверхности шеи, кровоподтек передней поверхности груди слева, кровоподтек наружной поверхности левого плеча.
 
    Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( Пункт 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
    Этим же приговором ФИО19 оправдана по ч.1 ст.116 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.
 
    Согласно приговору суда, ФИО19 обвинялась в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между <данные изъяты> часами         ФИО19 на улице у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате замаха руки с находящейся в ней разбитой бутылкой типа « розочки» нанесла ФИО19 царапину на лице у левого уха и царапину кисти левой руки потерпевшей.
 
    В результате действий ФИО19 потерпевшей ФИО19 была причинена физическая боль, а также повреждение - резаная ранка левой кисти. Указанное повреждение, как в отдельности, так и в совокупности не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека).
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, потерпевший (частный обвинитель) - осужденная ФИО19 подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд положил в основу обвинительного приговора в отношении нее и оправдательного приговора в отношении ФИО19 показания частного обвинителя ФИО19, свидетелей ФИО19 кызы и ФИО19, которые нельзя назвать убедительными и достаточными. Ее, ФИО19, и показания ФИО19, а так же показания свидетелей ФИО19, ФИО19, ФИО19 и ФИО19 суд необоснованно не принял во внимание. При этом суд в приговоре не указал по каким основаниям он принял одни доказательства, а другие отверг.
 
    Показания ФИО19 не могут быть объективными и правдивыми, т.к. она является заинтересованным лицом. На протяжении длительного времени у них сложились неприязненные отношения, ФИО19 беспричинно придиралась к ней и ее, ФИО19, семье, оскорбляла ее, унижала честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО19 была инициатором конфликта, высказывала оскорбления и угрозы. После того, как она, ФИО19, ушла к себе в квартиру, через небольшой промежуток времени услышала, как ФИО19 вышла из своей квартиры, а так же услышала звук разбивающегося стекла. Предвидя непоправимое и зная нрав ФИО19, она выбежала из квартиры, прихватив с собой скалку. Во дворе ФИО19 пыталась ее ударить и ей пришлось защищаться, ФИО19 кызы встала между ними, ФИО19 осталась у нее за спиной и махала на нее, ФИО19, то левой, то правой рукой. От этих выпадов ФИО19 в ее сторону, она почувствовала боль в области левой кисти и в районе левого уха, а затем увидела стекающую кровь в вышеназванных местах и увидела в руке у ФИО19 разбитую бутылку. Истрашкина держалась за скалку, поэтому ударов данной скалкой она, ФИО19, не могла нанести ФИО19. Ее сын ФИО19 оттаскивал ФИО19 за одежду, отчего она упала. Показания ФИО19 подтверждают факт нанесения ей удара « сверху вниз» разбитой бутылкой и тот факт, что он отобрал эту разбитую бутылку из рук ФИО19 и выбросил ее. Все действия сына были направлены на ее защиту. Тем более, вся ее одежда была в крови, все это видели.
 
    Свидетель ФИО19 является очевидцем произошедшего, подтвердил ее показания, в частности, он видел, как ФИО19 нанесла ей порезы на шее и руке, показав в каких местах он это видел. Показания данного свидетеля согласуются с нашими показаниями и показаниями свидетеля обвинения ФИО19, в том, что Истрашкина стояла между ней и ФИО19, к ней, ФИО19, лицом, схватившись за скалку, и пыталась выхватить ее. Кроме того, данный свидетель подтвердил, что места ранений ей, ФИО19, обработал сын, т.к. он медик. Поэтому ей не было необходимости обращаться в «скорую помощь», тем более она опаздывала на работу. Свидетели ФИО19 и ФИО19 подтвердили, что видели раны в этот день и что им известно от нее. Свидетель ФИО19 (участковый) подтвердил, что по приезду на место происшествия он видел у нее царапины на лице возле уха и на руке и что она, ФИО19, говорила, кто ей причинил телесные повреждения. Кроме того, он пояснил, что вначале она отказалась писать заявление, но через некоторое время звонила ему с просьбой принять заявление, но он был в отпуске. По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись телесные повреждения, резаная ранка на левой кисти и правого предплечья. Что касается ранки правого предплечья и других повреждений, о которых она писала в заявлении в полицию, она не стала в отношении их выдвигать обвинение, т.к. под одеждой их не было видно. А эти повреждения бросались в глаза, ранка на руке была достаточно глубокой и долго заживала. Ранка у левого уха к моменту освидетельствования у эксперта зажила, поэтому была не замечена экспертом, хотя она говорила о ней. Эксперт подтвердил ее показания и в части давности причинения ей телесных повреждений ( п. 6 Выводов Заключения эксперта № № Показания же свидетеля ФИО19 нельзя назвать достоверными, например, в той части, что ФИО19 не наносила ей разбитой бутылкой телесные повреждения, поскольку Истрашкина стояла спиной к ФИО19, а к ней, ФИО19, лицом, схватившись за скалку. Стоя к ФИО19 спиной, она не могла видеть того, что делала ФИО19. К тому же, ее показания не соответствуют показаниям обвинителя ФИО19, в частности, что она нанесла палкой удар по руке и неоднократно по различным частям тела ФИО19. ФИО19 утверждала, что она, ФИО19, ударила ее по голове и по груди. Хотя первоначально, она утверждала, что ее избил мужчина (зафиксировано в Акте освидетельствования), в заявлении ФИО19 указывает о причинении ей не менее 22-х ударов. Согласно Заключению эксперта № ударов было не более шести. Кроме того, на руке и голове телесных повреждений у ФИО19 не обнаружено. Считает, что у суда не было оснований брать за основу показания ФИО19 и ФИО19, которые носят непоследовательный и противоречивый характер. Показания свидетеля ФИО19 не соответствуют показаниям ФИО19 и ФИО19, т.к. ФИО19 показала, что она била палкой ФИО19 лежащую, что так же не соответствует выдвинутому против нее обвинению. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО19 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что ФИО19 не представила суду доказательств, которые бы подтверждали его вину в причинении ей побоев. Требования закона, предусмотренные ст. ст. 297, 302 п. 4 УПК РФ судом по настоящему делу в полной мере не выполнены, поскольку приговор постановлен на доказательствах, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного следствия он свою вину в причинении побоев ФИО19 не признал и показал, что действительно конфликт между ним, его матерью, ФИО19, и ФИО19 произошел ДД.ММ.ГГГГ, между тем ни он, ни его мать никаких телесных повреждений ФИО19 не наносили. Напротив, ФИО19, разбив бутылку, «розочкой» нанесла телесные повреждения его матери, порезав ей лицо и руку. Он, защищая свою мать, оттолкнул ФИО19, отчего она упала на доски. Суд в приговоре указал: «к показаниям ФИО19 и ФИО19 в части развития конфликта суд относится критически, расценивает их как защитную позицию, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО19 и свидетелей со стороны обвинения, медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы». Данные вывод суда полагает необоснованным, поскольку показания потерпевшей, свидетелей обвинения не согласуются между собой. Так, потерпевшая ФИО19 в ходе судебного расследования меняла свои показания. Показания свидетеля обвинения ФИО19 противоречат показаниям потерпевшей ФИО19, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО19, у нее имелись резаные раны, что подтверждает ее версию о применении ФИО19 «розочки». Так, потерпевшая ФИО19 сначала утверждала в суде, что в ходе конфликта ФИО19 угрожала ей убийством, демонстрируя нож, однако впоследствии стала утверждать, что угроз с использованием ножа со стороны ФИО19 не было. Ее показания относительно количества нанесения ей ударов, также не соответствует данным, указанным в заключении судебно-медицинской экспертизы. Свидетель ФИО19 в суде показала, что когда она вместе с ФИО19 при выходе из подъезда встретили его, ФИО19, он с ходу нанес несколько ударов ФИО19. В продолжение конфликта он, по версии ФИО19, также наносил удары по спине потерпевшей. Данные показания не согласуются с показаниями ФИО19, которая представила суду иную версию произошедших событий, а именно то, что ФИО19 первой нанесла удары скалкой. Показания потерпевшей о том, что она в ходе конфликта не применяла «розочку» опровергаются показаниями его матери, свидетелями защиты, заключением судебно-медицинской экспертизы. Потерпевшая ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе конфликта с ФИО19, последняя нанесла ей телесные повреждения разбитой бутылкой типа «розочки», при этом ни она, ни он телесных повреждений ФИО19 не наносили. Свидетель ФИО19 показал суду, что в ходе конфликта он никаких телесных повреждений ФИО19 не наносил. Видел в руке ФИО19 «розочку», которой она порезала его мать. Свидетель ФИО19 показала суду, что после конфликта видела ФИО19, у которой имелись резаные раны. Свидетель ФИО19, показал, что проводил проверку по факту конфликта и видел у ФИО19 резаные раны. Со слов ФИО19 указанные телесные повреждения ей причинила ФИО19. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО19 имелись повреждения - две резаные ранки левой кисти и правого предплечья. Учитывая изложенное, полагает, что суд неверно установил обстоятельства дела, на основании которых постановил в отношении него обвинительный приговор. Также необходимо отметить, что между его семьей и ФИО19 на протяжении многих лет сложились неприязненные отношения и поэтому полагает, что ФИО19, ее родственница - свидетель ФИО19, а также знакомая потерпевшей - ФИО19 оговаривают его с целью обвинить в преступлении, которого он не совершал. При указанных обстоятельствах, обвинительный приговор мирового судьи в отношении него не может быть признан законным и обоснованным, а потому это судебное решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО19 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Не признала вины в совершении инкриминируемого преступления, поддержала обвинение в отношении ФИО19 по ч.1 ст. 116 УК РФ. Суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. С соседкой по дому ФИО19 у нее сложились неприязненные отношения в силу многих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ примерно между <данные изъяты> час. увидев, что ФИО19 отбрасывает коврик, лежащий у входной двери ее, ФИО19, квартиры она вышла из квартиры и сделал последней замечание. После чего ФИО19 ушла в свою квартиру, предложив обрезать ковер, так как последний мешает ей заходить в квартиру. После чего она вновь ушла к себе в квартиру. Около <данные изъяты> часов она услышала, что дверь квартиры ФИО19 открылась, из квартиры вышла потерпевшая и ее родственница ФИО19. После чего она услышала из подъезда звон разбитого стекла и вышла из квартиры посмотреть, что происходит, при этом прихватила с собой деревянную скалку для теста сантиметров 70 для самозащиты, которой, выйдя из подъезда, замахнулась, держа в поднятой руке. ФИО19 стала кричать «на помощь!», перехватила у нее скалку, находясь между ней, ФИО19, и потерпевшей ФИО19, и отобрала ее. Она, ФИО19, отмахивалась от ФИО19, которая вцеплялась в нее и наносила удары, выходя из-за спины Истрашкиной, от чего она, ФИО19, отмахивалась. После чего последняя замахнулась на нее рукой. Она, ФИО19, почувствовала боль, и увидела     в руках у ФИО19 разбитую бутылку типа «розочки». В этот момент ее сын ФИО19 оттягивал ФИО19 за одежду, от чего последняя упала на лежащие бревна. В результате действий сына конфликт был прекращен. На левой стороне лица у уха у нее, ФИО19, имелось повреждение виде царапины, которая кровоточила, а также была царапина на кисти левой руки в области большого пальца, которую обработала и заклеила пластырем. После чего уехала на работу.
 
          Подсудимый ФИО19 просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с двоюродным братом Икматовым Равилем перевозили его вещи по месту его жительства: <адрес>. Около 14 часов ему позвонила его мать - ФИО19 и сообщила, что между ней и соседкой по дому ФИО19 произошла ссора из-за коврика у их входной двери. По прибытии он, ФИО19, зашел домой выяснить, в чем дело. После чего подошел к окнам ФИО19, постучал кулаком и спросил, чем ей помешал коврик. На что услышал брань. Разгрузив вещи в сарай, он направился к дому. Навстречу из подъезда вышли ФИО19 и ФИО19 В руках у ФИО19 была бутылка из-под пива « <данные изъяты>», которую она разбила о порог жилого дома, кричала « всех убью и порежу», размахивая «розочкой» от бутылки. Затем из дома вышла его мать ФИО19 со скалкой в руках. Все присутствующие женщины стали ругаться. ФИО19 встала между матерью и ФИО19 и стала отнимать палку из рук ФИО19, держась за нее руками. После чего он, ФИО19, крикнул матери «осторожно розочка», которой подсудимая нанесла матери удар сверху вниз. Он оттолкнул ФИО19, которая упала на дрова. Он не видел, чтобы ФИО19 во время конфликта наносила другие удары матери руками или разбитой бутылкой, до удара бутылкой женщины просто толкались: ФИО19 тянулась к ФИО19 руками из-за спины ФИО19. После падения ФИО19 он, ФИО19, отобрал из рук ФИО19 разбитую бутылку и выбросил. После чего конфликт прекратился, он совместно с матерью ушел домой, где оказал ей медицинскую помощь.
 
          ФИО19 просила оставить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционные жалобы ФИО19 и ФИО19 без удовлетворения, поддержала обвинение в отношении ФИО19. по ч.1 ст. 116 УК РФ и ФИО19 по ч.1 ст. 116 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признала. Суду показала, что является соседкой ФИО19 по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. С ФИО19 у них сложились неприязненные отношения, в результате регулярно происходящих конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась дома. Выйдя из квартиры, она увидела, что у ее двери лежит коврик. Она решила его отодвинуть ближе к двери ФИО19. Подсудимой не понравилось, что она, ФИО19, отодвинула коврик, поэтому стала стучать в дверь ее квартиры и просили ее выйти, высказывая угрозы расправой. По прибытии домой ФИО19, последний также совершал действия, которые напугали ее: стучал в дверь, на улице стучал ей палкой в окно, разбив градусник. Она, ФИО19, позвонила родственнице Истрашкиной и попросила ее прийти, так как боялась ФИО19. После прихода Истрашкиной совместно с последней они стали выходить из жилого дома на улицу, где встретили ФИО19, который начал махать перед ней ногами. После чего из подъезда жилого дома вышла ФИО19 с деревянной палкой похожей на скалку и нанесла ей удар в область груди с левой стороны и один удар в область головы. После чего подсудимый ФИО19 толкнул ее, она упала на землю. В продолжение своих действий подсудимый стал ей наносить удары в область, груди, рук и лица. Сколько точно ударов ей было нанесено она конкретизировать не может, но не менее 10. После чего ФИО19 схватил ее, ФИО19, за волосы и бил головой о землю не менее 10 раз. На ее крики вышла из дома соседка ФИО19. Только после пришедших из другого двора людей, ФИО19 прекратил свои действия. ФИО19 и ФИО19 помогли ей поднять с земли. Она, ФИО19, обратилась за медицинской помощью, а также написала заявление в полицию. Исходя из показаний свидетелей Истрашкиной и Леонтьевой, она допускает, что нанесенных ударов со стороны ФИО19 было больше, однако она поддерживает объем обвинения, изложенный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате причиненных физических и моральных страданий в момент конфликта не может подтвердить их нанесение ФИО19 в большем объеме. В отношении ФИО19 она никаких противоправных действий не совершала.
 
    Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО19 перевозил его вещи по адресу: <адрес>. ФИО19 позвонила его мать ФИО19, которая сообщила, что к ней пристает соседка. ФИО19 постучал в дверь к ФИО19 и предложил поговорить, после чего он также постучал в окно к последней. ФИО19 выглянула из окна квартиры, стала махать бутылкой, пытаясь ее разбить. После чего они совместно продолжили выгружать вещи. Закончив работу, они направились от сарая к дому. Он, ФИО19, шел первый, за ним шел ФИО19. Из подъезда вышла ФИО19 и у подъезда разбила бутылку о бетон и двинулась на них. После чего из подъезда вышла ФИО19 с палкой, похожей на деревянную скалку, которую держала опущенной вниз. ФИО19 схватилась за палку и стала ее отнимать, а ФИО19 неожиданно осколком бутылки «розочка» сверху вниз нанесла удар и порезала ФИО19. После чего ФИО19 отпустила палку. ФИО19, испугавшись за мать, откинул ФИО19 на доски, куда последняя упала спиной, после чего отобрал бутылку и отбросил в кусты у сарая. Как именно ФИО19 оттолкнул ФИО19, пояснить не смог. После конфликта у ФИО19 видел повреждения на руке и шее. ФИО19 ФИО19 ударов не наносили. После конфликта у ФИО19 было повреждение на скуле слева около уха и на руке в области большого пальца.
 
           Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 кызы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства. Около <данные изъяты> часов ей позвонила ФИО19 и попросила прийти к ней, так как она не может выйти из квартиры из-за конфликта с соседями ФИО19. После чего она направилась к потерпевшей, поскольку ей известно о неприязненных отношениях между сторонами. Подходя к жилому дому <адрес> она увидела, что подсудимый ФИО19 стучал в окно ФИО19 какой- то трубой. Увидев ее, подсудимый прекратил свои действия. Подойдя ближе к подъезду она, ФИО19, по шуму поняла, что ФИО19 стучит к потерпевшей во входную дверь, после чего вышел ей навстречу, выражаясь нецензурно, за что она постыдила подсудимого. Она зашла к ФИО19, после чего совместно с последней вышли на улицу, где недалеко от дома потерпевшей встретили ФИО19, который начал замахиваться на ФИО19 ногами и руками. После чего из подъезда жилого дома вышла ФИО19, в руках у нее была деревянная скалка, и сразу стала замахиваться на ФИО19. Она, ФИО19, располагалась между подсудимой ФИО19 и потерпевшей ФИО19, которая пыталась укрыться от действий ФИО19 за ее, ФИО19, спиной. Она стала успокаивать ФИО19, а последняя продолжала действия направленные на нанесение ударов ФИО19 деревянной скалкой, которой нанесла удар по руке и голове потерпевшей. Она, ФИО19, всячески пыталась пресечь рукой взмахи руки подсудимой, удерживающей скалку. Неоднократные удары достигали разных частей тела ФИО19, сколько их конкретно было конкретизировать не может. Позже ей удалось удержать скалку в руке ФИО19. В это время находившийся рядом ФИО19 толкнул ФИО19, от чего последняя упала. Лежащей на земле ФИО19 подсудимый ФИО19 стал наносить удары кулаками по голове и пинать ногами. Она не может конкретизировать количество ударов наносимых подсудимым ФИО19, однако в ее восприятии их было много. Поняв, что ФИО19 находится без сознания, она, ФИО19, схватила ФИО19 за одежду и оттащила от ФИО19. После чего ФИО19 и нанес удар ей, ФИО19. Она стала кричать «люди помогите». Из дома вышла соседка ФИО19, а также из соседнего двора подошли мужчина и женщина. После это ФИО19 прекратили свои действия в отношении ФИО19, а они совместно с ФИО19 обратились в полицию, где потерпевшая написала заявление, после чего обратилась за медицинской помощью в « скорую помощь». В результате действий ФИО19 у ФИО19 была гематома на лице, на левой руке, груди. Каких-либо неправомерных действий ФИО19 в отношении ФИО19 не совершала, разбитой бутылки типа «розочки» в момент конфликта между сторонами в руке ФИО19 не было, данным предметом она на ФИО19 не замахивалась, напротив она скрывалась за ее спиной от действий подсудимой. (л.д. 117- 120)
 
         Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетель ФИО19, следует, что ФИО19, ФИО19 и ФИО19 являются соседями по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Ей известно о том, что между ФИО19 и ФИО19 происходят частые ссоры по разным причинам. ДД.ММ.ГГГГ она, Леонтьева, находилась дома. В дневное время она услышал, что подъезде жилого дома вновь между сторонами произошел конфликт. Через некоторое время увидела, что к дому на автомашине подъехал сын ФИО19 - ФИО19. Ей было слышно, что последний стал стучаться в дверь квартиры ФИО19, а затем с улицы в окно к последней. Через некоторое время она услышала с улицы крики о помощи, увидела в окно ФИО19 с палкой в руках, поэтому она сразу же выскочила на улицу. На улице она, Леонтьева, увидела, что на тропинке, ведущей к дому, на правом боку лежит ФИО19 без признаков жизни, а ФИО19 бьет палкой ФИО19, а ФИО19 нанес удар ногой по ногам ФИО19. После чего прибежали люди из соседнего дома, конфликт прекратился. После конфликта у ФИО19 было распухшее лицо, гематома на левой стороне руки, гематома на теле в районе живота. У ФИО19 каких-либо повреждений она не видела. (л.д. 120-121)
 
         Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что с ФИО19 являются сотрудниками по работе, поэтому приходилось неоднократно следовать на работу в аэропорт <данные изъяты> на электропоезде. В ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО19, следовала на работу рейсом электропоезда в <данные изъяты>. В это же время на работу следовала ФИО19, у которой был заклеена рука в районе запястья пластырем, пластырь был на лице около уха, на щеке были царапины. Однако она, ФИО19, не может точно конкретизировать, на какой руке был порез. Со слов ФИО19 ей известно, что последняя находилась дома, услышала за входной дверью квартиры шорох. Вышла и увидела перевернутый половик. Так происходило неоднократно. Когда она, ФИО19, вышла из квартиры у двери в подъезд на нее накинулась соседка с разбитой бутылкой. Она, ФИО19, схватила соседку ФИО19 за руку, обороняясь, в результате чего произошел порез. После чего они совместно с сыном оттащили последнюю, затем ушли домой, где ей сын обработал рану. Более конкретно она ФИО19 не расспрашивала. Она может охарактеризовать ФИО19 с положительной стороны, как не конфликтного человека, приветливую, внимательную и адекватно реагирующую на обстановку. (л.д. 163-164).
 
         Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО19 является его родной сестрой, ФИО19 является его племянником. Потерпевшая ФИО19 испытывает к их семье личную неприязнь на национальной почве. Точную дату событий о не может сообщить, помнит, что в <данные изъяты> часу дня в июне или ДД.ММ.ГГГГ года он зашел к ФИО19 и увидел у нее порез около уха и на руке. Последняя рассказала, что у нее произошел конфликт с соседкой ФИО19 из -за коврика, Со слов ФИО19 ему известно, что ФИО19 разбитой бутылкой «розочка» кидалась на ФИО19, и порезала последнюю, после чего он, ФИО19, отобрал « розочку» и выбросил. Он, ФИО19, предложил вызвать полицию, от чего ФИО19 отказалась, после чего уехала на работу. (л.д. 127-128).
 
 
        Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что в конце августа 2013 года в полицию обратилась ФИО19 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО19 в результате бытового конфликта. В этот же день им была опрошена ФИО19, и свидетель ФИО19, после чего был проведен осмотр места происшествия. Позже им были взяты объяснения у ФИО19, которая указала на факт причинения ей повреждений: царапину на руке и ссадину на голове слева в районе уха, потерпевшей (подсудимой) ФИО19 осколком бутылки типа «розочка». Он предложил ФИО19 написать заявление, на что она отказалась, указав, что претензий к ФИО19 не имеет. (л.д. №)
 
    Согласно заявлению ФИО19 на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № она просит принять меры к ФИО19 Зульфие и ФИО19, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у <адрес> в <адрес> причинили ей телесные повреждения.
 
             Из заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО19, проживающую по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе дома причинила ей телесные повреждения ( царапины) в виде множественных царапин на левой части лица, раны левой кисти в области большого пальца и множество гематом на всем теле.
 
           Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО19 имелись повреждения - две резаные ранки левой кисти и правого предплечья. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека). Учитывая степень заживления имевшихся ранок можно высказаться о том, что данные повреждения. возможно, образовались за 1-2 месяца до осмотра ( ДД.ММ.ГГГГ). Указанные повреждения, учитывая наличие ровных краев ранок, образовались от действия предмета( предметов), обладающего ( их) режущим свойством. Высказаться о конкретных травмирующих орудиях, причинивших повреждения, не представляется возможным, так как в местах повреждений не отобразились их индивидуальные свойства. Обнаруженные повреждения возникли в результате: одного воздействия на область левой кисти и одного - на область правого предплечья. Обнаруженные повреждения могли образоваться в сроки указанные в заявлении о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от действия предмета (предметов), обладающего ( их) режущим свойством.          
 
            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО19 имелись повреждения - ссадина височной области справа, кровоподтек щечно-глазнично-височной области справа, ссадина подбородочной области справа, кровоподтек передней поверхности шеи, кровоподтек передней поверхности груди слева, кровоподтек наружной поверхности левого плеча. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Имеющийся в медицинских документах диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными данными и при оценке степени тяжести не учитывался. Указанные повреждения возникли не более чем за трое суток до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>). Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или предметов и располагались в области лица, шеи, груди, левого плеча. Высказаться о конкретных травмирующих орудиях, причинивших повреждения, не представляет возможным, так как в местах повреждений не отобразились их индивидуальные свойства, за исключением ссадин правой височной области, которые образовались от действия рельефной поверхности, имевшей квадратную форму со стороной 2.5 см. Повреждения, имевшиеся у потерпевшей, возникли в результате 2-3 ударов по лицу, одного в область шеи, одного в область груди и одного в область левого плеча. Обнаруженные повреждения могли образоваться в сроки указанные в заявлении о привлечении лица к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударов тупыми твердыми предметами. Учитывая различную плоскостную локализацию имевшихся повреждений - правая часть лица, передняя поверхность шеи передняя поверхность груди, наружная поверхность левого плеча, можно исключить возможность образования данных повреждений в результате однократного падения тела из вертикального положения, в том числе и с приданным телу ускорением (например, в результате толчка).
 
                 Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ФИО19 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; ФИО19 по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
               Вина подсудимой ФИО19 в совершении инкриминируемого преступления установлена мировым судьей в полном объёме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО19 кызы, ФИО19, приведенными в приговоре, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также письменными документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
              Показания потерпевшей ФИО19 суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, не противоречат установленным судом обстоятельствам, объективно подтверждаются материалами дела. Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО19, ФИО19, оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО19, не установлено.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших свидетеля ФИО19 кызы, ФИО19 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО19 и ФИО19 потерпевшей ФИО19, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с выводами судебно-медицинских экспертиз о локализации и механизме причинения телесных повреждений.
 
    Вопреки доводам апелляционных жалоб, мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка показаниям ФИО19, ФИО19, отрицавших факт нанесения ударов потерпевшей, свидетеля ФИО19. Показания ФИО19, ФИО19 обоснованно расценены как защитная позиция. Показания свидетеля ФИО19, допрошенного в суде апелляционной инстанции, суд расценивает как данные с целью помочь ФИО19, ФИО19, являющихся его родственниками, избежать ответственности за совершенное преступление.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19 кызы, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
 
    Свидетели ФИО19, ФИО19 и ФИО19 не опровергают показаний потерпевшей ФИО19, свидетеля ФИО19, поскольку не являются непосредственными очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ года, о случившемся им известно со слов ФИО19, ФИО19.
 
    Каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО19, ФИО19 со стороны потерпевшей ФИО19 мировым судьей не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.          
 
             Судом установлены обстоятельства совершенных ФИО19, ФИО19 преступлений в отношении ФИО19 и умысел подсудимых на их совершение. Нанося потерпевшей удары, подсудимые ФИО19, ФИО19 понимали, что своими действиями они причиняют физическую боль и телесные повреждения, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, т.е. действовали с прямым умыслом.          
 
              Суд считает обоснованными выводы мирового судьи об оправдании подсудимой ФИО19 по ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
               При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО19 на улице у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений     нанесла потерпевшей ФИО19 один удар деревянной палкой по груди и один удар в область головы. После чего ФИО19 толкнул последнюю, от чего ФИО19 упала на землю, а подсудимый нанес ей не менее 10 ударов в области груди, рук, лица, затем, удерживая потерпевшую за волосы, ударил последнюю не менее 10 раз головой о землю. В результате действий подсудимых потерпевшей ФИО19 была причинена физическая боль, а также повреждения: ссадина височной области справа кровоподтек щечно-глазнично-височной области справа, ссадина подбородочной области справа, кровоподтек передней поверхности шеи, кровоподтек передней поверхности груди слева, кровоподтек наружной поверхности левого плеча. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
         Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потерпевшей ФИО19 имелись повреждения - две резаные ранки левой кисти и правого предплечья, которые возможно, образовались за 1-2 месяца до осмотра ( ДД.ММ.ГГГГ), от действия предмета ( предметов), обладающего ( их) режущим свойством. Обнаруженные повреждения возникли в результате: одного воздействия на область левой кисти и одного - на область правого предплечья.
 
        При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что наличие указанных повреждений у ФИО19, подтвердили суду свидетели ФИО19, ФИО19, ФИО19. Указанные лица наблюдали наличие повреждений у ФИО19 в разное время: свидетель ФИО19 в день конфликта, свидетель ФИО19 в 20-х числах августа 2013 года, свидетель ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Таким образом, указанные свидетели не являлись очевидцами событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19, ФИО19, ФИО19, а потому их показания об обстоятельствах и механизме получения ФИО19 телесных повреждений не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.
 
           Кроме того, мировым судьей обоснованно установлено и отражено в приговоре, что показания ФИО19, ФИО19, ФИО19 по обстоятельствам причинения повреждений ФИО19 не согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу, имеют взаимоисключающие противоречия, и не могут подтверждать факт нахождения в руке ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ разбитой бутылки типа «розочка» в момент конфликта.
 
           Кроме того, как верно установлено мировым судьей, показания потерпевшей ФИО19, подсудимого ФИО19 и свидетеля ФИО19 опровергаются показаниями свидетеля ФИО19 кызы, указавшей на тот факт, что в момент конфликта ФИО19 укрывалась от действий ФИО19 за ее спиной, а она, ФИО19, производила действия, направленные на защиту жизни и здоровья ФИО19 от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО19.
 
        Таким образом, мировой судья на основе анализа представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что частным обвинителем ФИО19 не представлено доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины     подсудимой ФИО19 в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО19, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку ни одно из доказательств как само по себе, так и в совокупности не подтверждает умысел подсудимой на совершение преступления.
 
          Вместе с тем, не изменяя фактических обстоятельств, установленных мировым судьей, полагая обоснованной оценку, данную представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи в части оснований оправдания ФИО19 изменить, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела фактически установлена непричастность ФИО19 к совершению в отношении ФИО19 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
          При указанных обстоятельствах, ФИО19 подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27, п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
 
    Наказание ФИО19, ФИО19 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 116 УК РФ в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновных, обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, что мотивировано в приговоре суда.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
 
    Назначенное наказание является соразмерным содеянному, его общественной опасности, личности осужденных и не является чрезмерно мягким.
 
              Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
                Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
 
                Считать ФИО19 оправданной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27, п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
 
           В соответствии с Главой 18 УПК РФ признать за ФИО19 право на реабилитацию.
 
           В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО19, ФИО19 - без удовлетворения.
 
                 Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, установленном Главой 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Судья                                                                                                    О.В. Осипова