Дата принятия: 05 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда
Гуторова Д.Е.,
представителя заявителя – адвоката Абдурахманова С.И., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО10 ФИО2,
при секретаре Примаке М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ФИО10 Абдурахманова С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о снятии ареста с одноэтажного нежилого здания – <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Абдурахманов С.И., действующий в интересах ООО ФИО10, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о снятии ареста с одноэтажного нежилого здания – автомойки <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью ФИО10. В обоснование своих доводов адвокат Абдурахманов С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. В рамках уголовного дела по ходатайству следователя постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на одноэтажное нежилое здание – <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Ленинградского района города Калининграда, ФИО5 было отменено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. После отмены постановления о возбуждении уголовного дела следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, должен был вынести постановление об отмене ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО10 была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из содержания которой усматривается, что до настоящего времени не снят арест на вышеуказанное нежилое строение. Заявитель считает, что следователем ФИО6 было допущено незаконное бездействие, которое нарушает конституционное право и законные интересы ООО ФИО10 как собственника вышеуказанного имущества, ограничивая Общество в своих правах по распоряжению своим имуществом.
В судебном заседании адвокат Абдурахманов С.И., действующий ООО ФИО10 поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, просил признать незаконным бездействие старшего следователя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о снятии ареста с одноэтажного нежилого здания – автомойки с сервисным обслуживанием автомобилей, принадлежащего на праве собственности ООО ФИО10 и обязать руководителя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области устранить указанное нарушение.
Руководитель 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области, старший следователь 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Гуторов Д.Е. просил удовлетворить жалобу адвоката Абдурахманова С.И., поскольку постановление о возбуждении уголовного дела № отменено прокурором района и после этого следователь не принял решение по арестованному имуществу. Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела №, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство старшего следователя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6 и наложен арест на <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6 составил протокол о наложении ареста на указанную <данные изъяты>.
Постановлением прокурора Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление старшего следователя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
После отмены прокурором района постановления о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, следователь ФИО6 не принял решение по арестованному имуществу в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ, чем допустил незаконное бездействие.
ДД.ММ.ГГГГ следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО8 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, в отношении ФИО9.
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № был наложен арест на <данные изъяты>, расположенную в <адрес>.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что старшим следователем 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ по арестованному имуществу по уголовному делу №, в связи с отменой постановления о возбуждении указанного уголовного дела прокурором района.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу адвоката Абдурахманова С.И., действующего в интересах ООО ФИО10 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего следователя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6, выразившееся в не принятии решения по арестованному в рамках уголовного дела № имуществу - <данные изъяты> расположенной в <адрес> после отмены постановления о возбуждении уголовного дела прокурором Ленинградского района г. Калининграда.
Обязать руководителя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области устранить допущенное нарушение закона.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
