Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 3\10-2\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Спировского районного суда <адрес>Бабенко Т.В.
при секретаре ФИО3
с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия следователя СО Спировского ОП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 и на постановление следователя СО Спировского ОП СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Спировский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление следователя СО Спировского ОП СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, возбужденного по заявлению ФИО1 о повреждении ее имущества в связи с несогласием с выводами о причиненном ей ущербе и по существу.
Статья 125 ч.3 УПК РФ предусматривает рассмотрение жалоб, поданных в соответствии с данной статьей, с участием заявителя, а при его своевременном извещении о времени рассмотрения жалобы и отсутствии ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием – в отсутствие заявителя, поэтому настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО1, своевременно извещенной о времени ее рассмотрения.
В судебном заседании заместитель прокурора района ФИО6 пояснил, что уголовное дело находилось на изучении в <адрес> прокуратуре, по его возврату в районную прокуратуру он изучил материалы дела и отменил постановление следователя СО Спировского ОП СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с нарушением норм УПК РФ, в частности – в постановлении не указана статья, которую применил следователь при прекращении дела. В части обжалования действий следователя по установлению размера ущерба он пояснил, что из материалов дела видно, что окончательный размер ущерб установлен на основании заключения эксперта.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему:
Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №........ по заявлению ФИО1 по факту умышленного, из хулиганских побуждений причинения ей материального ущерба путем повреждения принадлежащего ей автомобиля. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу.
В соответствии со ст.123 УПК РФ заинтересованное лицо может обжаловать действия следователя, обратившись к прокурору или руководителю следственного органа.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, т.е. предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ являются решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и прокуратуры в связи с осуществлением уголовного производства.
Поскольку потерпевшая ФИО1 обжалует постановление следователя, которое отменено надзирающим прокурором, у суда нет оснований для повторной проверки его законности. Несогласие ФИО7 с размером причиненного ей ущерба, указанном в постановлении следователя, не относится к предмету проверки в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. судебный контроль за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания и следователей не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Поскольку проверка по факту причинения ущерба потерпевшей ФИО1 и установлению его размера проведена в полном объеме, следствием дана оценка обстоятельствам происшествия, суд, не давая оценки имеющимся доказательствам и не предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, соблюдая обязанность обеспечить доступ граждан к осуществлению своих конституционных прав и правосудию, не установил нарушения законных прав заявителя, поэтому, руководствуясь ст.125 ч.5,6 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя СО Спировского ОП СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и на действия следователя СО Спировского ОП СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 отказать.
Копии постановления направить заявителю, прокурору района, в СО.
Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в течение 10 суток в Тверской областной суд в порядке надзора.
Судья Т.В. Бабенко
