Постановление от 05 мая 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    город Покачи 05 мая 2014 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С., с участием
 
    законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – заведующего муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида «<адрес>» <ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «<адрес>»
 
    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо МАДОУ ДСКВ «<адрес>» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии) при следующих обстоятельствах.
 
    С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в МАДОУ ДСКВ «<адрес>» по адресу: <адрес> осуществляла образовательную деятельность педагогический работник, не имеющий профессионального образования и не обладающий соответствующей квалификацией, указанной в Едином квалификационном справочнике, и не соответствующий требованиям ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. А именно, у воспитателя <ФИО>, осуществляющей трудовую деятельность в МАДОУ ДСКВ «<адрес>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, отсутствовало высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика».
 
    Указанное нарушение допущено МАДОУ ДСКВ «<адрес>» вопреки правилам п.п. «г» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №174 (действовавшего на момент совершения правонарушения и до 28.10.2013), пп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966, ч.1 ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п.1.2 п.1 Федеральных государственных требований к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, утверждённых приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20.07.2011 №2151 (действовавшего на момент совершения правонарушения и до 01.01.2014), п.3.4.1. Федерального государственного образовательного стандарта, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 №1155, вопреки требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 №761-н.
 
    Так, по правилам пп. «г» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №174, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являлось в частности наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.
 
    В последствии данное Положение о лицензировании образовательной деятельности утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966.
 
    В соответствии с пп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются в частности наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.
 
    По правилам пп. 1.2 п.1 Федеральных государственных требований к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, утверждённых приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20.07.2011 №2151, уровень квалификаций педагогических и иных работников образовательного учреждения для каждой занимаемой должности должен соответствовать квалификационным характеристикам по соответствующей должности. При этом педагогические работники должны обладать основными компетенциями в организации мероприятий, направленных на укрепление здоровья воспитанников и их физическое развитие; организации различных видов деятельности и общения воспитанников; организации образовательной деятельности по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования; осуществлении взаимодействия с родителями (законными представителями) воспитанников и работниками образовательного учреждения; методическом обеспечении воспитательно-образовательного процесса, владении информационно-коммуникационными технологиями и умением применять их в воспитательно-образовательном процессе.
 
    Данные Федеральные государственные требования к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования утратили силу с 01.01.2014 в связи с изданием приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 №1155.
 
    Исходя из п. 3.4.1. Федерального государственного образовательного стандарта, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 №1155, реализация Программы обеспечивается руководящими, педагогическими, учебно-вспомогательными, административно-хозяйственными работниками организации. Квалификация педагогических и учебно-вспомогательных работников должна соответствовать квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 06.10.2010, регистрационный №18638), с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.05.2011 №448н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 01.07.2011, регистрационный №21240).
 
    В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, требования к квалификации воспитателя: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.
 
    На основании п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.
 
    К исключению данный случай не относится.
 
    Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, пунктами 6,7 которого установлены требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности.
 
    Примечанием к ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что понятие грубого нарушения требований или условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    По правилам пп. «а» п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «д» п.6 настоящего Положения, в соответствии с которым обязательно наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.
 
    Исходя из изложенного выше, судьей установлено, что <ФИО> осуществляла в МАДОУ ДСКВ «<адрес>» педагогическую деятельность при отсутствии необходимого профессионального образования и не обладает соответствующей квалификацией.
 
    Учитывая указанное, допущенное МАДОУ ДСКВ «<адрес>» нарушение является грубым в силу указания на это в законе.
 
    Данное нарушение выявлено <ДД.ММ.ГГГГ> при проведении плановой выездной проверки МАДОУ ДСКВ «<адрес>» в <адрес>, о чем страшим инспектором отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сере образования ХМАО-Югры <ФИО> <ДД.ММ.ГГГГ> составлен протокол об административном правонарушении <№> (л.д.3-8).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> данный протокол был направлен в адрес законного представителя юридического лица МАДОУ ДСКВ «<адрес>» (л.д.9).
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица <ФИО> допущение нарушения признала, сообщив, что при приеме <ФИО> на работу необходимо было в кротчайшие сроки осуществить кадровое обеспечение образовательного процесса при дефиците педагогических кадров в <адрес>. <ФИО> закончила <данные изъяты>, то есть имела неполное высшее образование, педагогический стаж работы 3 года. Обучение <ФИО> не закончила, получила академическую справку в <ДД.ММ.ГГГГ> году. В настоящее время <ФИО> является студенткой <данные изъяты>. После выявления нарушения, за принятие <ФИО> на работу в качестве воспитателя сотрудник кадровой службы МАДОУ ДСКВ «<адрес>» привлечен к дисциплинарной ответственности, а <ФИО> с <ДД.ММ.ГГГГ> переведена на должность младшего воспитателя.
 
    Факт допущения нарушения подтверждается также:
 
    -    лицензией на право ведения образовательной деятельности МАДОУ ДСКВ «<адрес>» (л.д.49, 50-51);
 
    -    информацией о кадровом обеспечении образовательного процесса (л.д.52, 53-64, 65, 66-79);
 
    -    штатными расписаниями за 2012 и 2013 годы, утвержденными заведующим МАДОУ ДСКВ «<адрес>» (л.д.80-81, 82-83);
 
    -    приказом о приеме на работу <ФИО> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на должность воспитателя в МАДОУ ДСКВ «<адрес>» (л.д.84);
 
    -    трудовым договором с <ФИО> (л.д.107-110);
 
    -    документами, подтверждающими образовательный ценз педагогических работников МАДОУ ДСКВ «<адрес>»;
 
    -    пояснениями заведующего МАДОУ ДСКВ «<адрес>» об обстоятельствах принятия <ФИО> на работу (л.д.115);
 
    -    актом проверки Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры МАДОУ ДСКВ «<адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.17-24).
 
        В соответствии со справкой <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО> в настоящее время является лишь студентом <данные изъяты> (л.д.85, 86, 87, 88).
 
    Доказательств наличия у <ФИО> необходимого и требуемого в соответствии с положениями федерального законодательства образования суду не представлено.
 
    Довод законного представителя МАДОУ ДСКВ «<адрес>» <ФИО> о том, что <ФИО> имеет неполное высшее профессиональное образование, не основан на законе, так как Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 №125-ФЗ, в котором предусматривалось понятие неполного высшего профессионального образования, утратил силу. Более того, согласно п.5 ст.10 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации. Соответственно, действующим Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 не установлен такой вид образования, как неполное высшее профессиональное образование.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину юридического лица МАДОУ ДСКВ «<адрес>» в совершении правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, акте проверки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, имеют соответствующие реквизиты, указанный акт подписан как должностным лицом, так и законным представителем МАДОУ ДСКВ «<адрес>». Кроме того, изложенные в данных документах данные являются логичными, последовательными, подтверждаются иными доказательствами по делу.
 
    Вышеприведенные непосредственно исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
 
    МАДОУ ДСКВ «<адрес>» имеет статус юридического лица, является субъектом совершенного правонарушения (л.д.25-46, 47).
 
    Противоправность и опасность установленного нарушения не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушение допущено умышлено, имело место на протяжении длительного времени, является грубым, поэтому малозначительным не является.
 
    Судья квалифицирует действия юридического лица МАДОУ ДСКВ «<адрес>» по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 
    Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить юридическому лицу МАДОУ ДСКВ «<адрес>» минимальное в пределах санкции инкриминируемой статьи наказание в виде штрафа.
 
    Кроме вышеуказанного нарушения юридическому лицу МАДОУ ДСКВ «<адрес> вменен в вину факт принятия на работу в качестве учителя-логопеда <ФИО>, у которой отсутствует высшее профессиональное образование в области дефектологии.
 
    Данное нарушение не нашло подтверждения в судебном заседании и исключается судом из объема инкриминированного МАДОУ ДСКВ «<адрес>» правонарушения по следующим причинам и основаниям.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица <ФИО> не признала вину в совершении указанного нарушения и пояснила, что <ФИО> действительно не имеет специальной подготовки, но при этом обладает достаточным практическим опытом и компетентностью, в связи с чем, на основании п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.10.2010 №761-н по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения она была назначена на должность учителя-логопеда.
 
    Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд считает возражения законного представителя юридического лица по данному факту обоснованными.
 
    Действительно, в соответствии с п.9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
 
    На момент принятия <ФИО> на работу в МАДОУ ДСКВ «<адрес> в <ДД.ММ.ГГГГ> имелись основания для назначения её на должность учителя-логопеда. <ФИО> имела высшее педагогическое образование, педагогический стаж работы <данные изъяты>, стаж в должности учителя-логопеда <данные изъяты>, первую квалификационную категорию (л.д.90, 91, 92, 93, 94-98, 99-101, 102, 103, 104, 105, 106). На основании указанного <ФИО> была рекомендована аттестационной комиссией МАДОУ ДСКВ «<адрес>» на должность учителя-логопеда.
 
    Так, согласно приказу МАДОУ ДСКВ «<адрес>» «Об организации аттестации педагогических работников учреждения» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, утвержден состав аттестационной комиссии МАДОУ ДСКВ «<адрес>» в <ДД.ММ.ГГГГ> учебном году.
 
    Согласно вписке из протокола заседания аттестационной комиссии МАДОУ ДСКВ «<адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, решено рекомендовать заведующему МАДОУ ДСКВ «<адрес>» принять в порядке исключения на должность учителя-логопеда <ФИО>
 
    По приказу о приеме на работу от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и трудовому договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> <ФИО> принята в МАДОУ ДСКВ «<адрес>» на должность учителя – логопеда (л.д.89, 111-114).
 
    Указанное решение основано на законе и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение лишь факт грубого нарушения МАДОУ ДСКВ «<адрес>» требований и условий специального разрешения (лицензии), связанный с отсутствием у воспитателя <ФИО> необходимого профессионального образования.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: <данные изъяты> В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа.
 
    Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья          Ю.С. Слепнева