Дата принятия: 05 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела
5 мая 2014 года гор. Норильск
Норильский городской суд, Красноярского края,
в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Хоптяр К.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Загривиной Н.С.,
подсудимого Борисова А.П.,
защитника адвоката Демьяненко И.Н., представившей удостоверение №1786 от 27 февраля 2014 года и ордер №119 от 5 мая 2014 года,
рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
БОРИСОВА А.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
28 февраля 2014 года примерно в 21 час 30 минут возле трактира <данные изъяты> по адресу: г.Норильск, <данные изъяты> Борисов А.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, дверь автомобиля была не заперта, двигатель автомобиля был заведен, в автомобиле никого не было, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К., сел на водительское сиденье и, управляя угнанным автомобилем, проехал на нём до дома <данные изъяты> в г.Норильске.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал об этом добровольно, после консультации с защитником, осознавая все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Загривина Н.С., потерпевший К., защитник адвокат Демьяненко И.Н. согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ.
Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Борисова А.П. в связи с состоявшимся между ними примирением, возмещением в полном объеме морального и материального вреда, отсутствии у него претензий.
Защитник и подсудимый подтвердили, что последний сознает свою вину, полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, загладил причиненный преступлением вред, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель, убедившись в осознании подсудимым своей вины, согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении данного уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Борисов А.П., судимости не имеющий (л.д.100-101,121-127,129), впервые совершил преступление средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим; характеризуется по месту работы положительно (л.д.104), по месту жительства удовлетворительно (л.д.109), осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль и документы, переданные на ответственное хранение свидетелю Л. (л.д.51), подлежат возвращению владельцу по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Борисова А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Борисова А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления данного постановления в законную силу: автомобиль и документы, переданные Л. (л.д.51), возвратить владельцу по принадлежности.
Данное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий
судья Мамаев А.Г.
