Постановление от 05 мая 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Рязань 5 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
 
    при секретаре Булатовой Е.А.,
 
    с участием прокурора Ачимова А.В.,
 
    лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Дементьевой Л.Н.,
 
    защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кириченко Н.Е., действующей на основании устного ходатайства,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении консультанта отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Рязанской области Дементьевой Л.Н., об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17.04.2013 года первым заместителем прокурора Рязанской области Монаховым Ю.И. в отношении должностного лица – консультанта отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Рязанской области Дементьевой Ларисы Л.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, и направлении его для рассмотрения в Советский районный суд г.Рязани.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Дементьева Л.Н., занимающая на основании приказа № 87-ОК от 30.04.2013 года должность консультанта отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Рязанской области, в должностные обязанности которой входит осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Рязанской области, а также осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований установленных жилищным законодательством (п.п. 3.1.1, 3.1.2 Должностного регламента консультанта отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Рязанской области), то есть постоянно, временно и в соответствии со специальными полномочиями осуществляющая функции представителя власти, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, является должностным лицом в рамках КоАП РФ (ст. 2.4 КоАП РФ).
 
    13.02.2014 года Дементьевой Л.Н. на основании распоряжения первого заместителя начальника государственной жилищной инспекции Рязанской области Бибина В.Б. от 13.02.2014 года № 258, в соответствии с п.1 п.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Водолей» по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ул. Терехина, д.6, с целью проверки обращения гражданки М.
 
    По результатам проверки Дементьевой Л.Н. был составлен акт проверки №293, который ни руководителю ООО «Водолей», ни иному уполномоченному представителю юридического лица, в день проверки вручен не был, и по почте не направлен.
 
    Данные обстоятельства, помимо признания Дементьевой Л.Н. своей вины, подтверждаются оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на относимость и допустимость, следующими доказательствами:
 
    - объяснениями Дементьевой Л.Н., данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что 13.02.2014 года она, на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки, осуществила проверку деятельности ООО «Водолей» по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ул. Терехина, д.6. В ходе проверки каких-либо нарушений выявлено не было, о чем ею был составлен акт проверки. В связи с отсутствием второго бланка акта и объективной возможности изготовления его копии иным способом, акт проверки законному представителю ООО «Водолей» вручен не был и по почте не направлен.
 
    - собственноручными объяснениями Дементьевой Л.Н., зафиксированными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2014 года, в котором ей также были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конститиции РФ.
 
    - должностным регламентом консультанта отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Рязанской области, утв. начальником инспекции 11.01.2013 года;
 
    - приказом Государственной жилищной инспекции Рязанской области №87-ок от 30.04.2013 года о назначении Дементьевой Л.Н. на должность консультанта отдела инспектирования с 30.04.2013 года;
 
    - приказом № 285 от 13.02.2014 года о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Водолей»;
 
    - актом проверки № 293 от 13.02.2014 года о выполнении силами ООО «Водолей» работ по ремонту мягкой кровли по адресу: Рязанский район, с. Поляны, ул. Терехина, д.6., в котором отсутствует отметка о вручении копии акта представителю юридического лица или направления его по почте;
 
    Исключение судом из числа допустимых доказательств, на основании положений ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ, объяснений Дементьевой Л.Н. Колбнева П.А. над кв.ОО " ею был составлен акт проверки, пьянения, ое подлежит прекращению.т 20 декабря 201от 07.04.2014 года и директора ООО «Водолей», как полученных без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на выводы суда не влияют.
 
    Анализ всех вышеуказанных исследованных судом доказательств в совокупности, свидетельствуют о том, что непосредственно после завершения проверки копия акта проверки руководителю проверяемого юридического лица Дементьевой Л.Н. не вручалась.
 
    В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту –Закон), по результатам проверки должностными лицами проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
 
    Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (п.4 ст.16 Закона).
 
    В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (ч.5 ст.16 Закона).
 
    В силу пп.6 ч.2 ст.20 Закона, нарушение требований ч.4 ст.16 Закона в части непредставления акта проверки относится к грубым нарушениям установленных требований.
 
    Согласно ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года (ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ).
 
    По смыслу данных норм, объектом данного правонарушения являются общественные отношения по организации и проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля и по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    При этом, самостоятельную объективную сторону административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в том числе может составлять грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), а именно неисполнение должностным лицом, проводившим проверку, установленной ст.16 Закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обязанности по представлению акта о проведенной проверке руководителю или иному уполномоченному лицу проверяемого организации (или индивидуального предпринимателя).
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ст.15 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», основными обязанностями государственных гражданских служащих является соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законом, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ и обеспечение их исполнения.
 
    Таким образом, в действиях должностного лица - консультанта отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Рязанской области Дементьевой Л.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, то есть грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке, в том числе путем направления по почте.
 
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.6.1 КоАП, предусматривающих в качестве административного наказания дисквалификацию должностного лица, находится в компетенции районного суда.
 
    Допущенное Дементьевой Л.Н. правонарушение выразилось в бездействии, связанном с неисполнением возложенных на нее служебных обязанностей, следовательно, датой его совершения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ и разъяснений Постановлений Пленумов ВС РФ, признается дата его обнаружения прокуратурой.
 
    Поскольку объективная сторона совершенного Дементьевой Л.Н. правонарушения характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность предоставления акта, местом совершения административного правонарушения в данном случае, по смыслу разъяснений Верховного Суда, данных им в Постановлении Пленума от 16.06.2010 года и Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, следует считать место осуществления должностным лицом своей служебной деятельности, то есть место нахождения Государственной жилищной инспекции: г.Рязань, ул. Либкнехта, д.18.
 
    Проведенная прокуратурой сверка, а, впоследствии, административная проверка были осуществлены в полном соответствии с законом, в рамках надзорных полномочий, предоставленных Законом «О прокуратуре» и КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, допущено не было, поскольку вопреки доводам защиты, отсутствие в постановлении прокурора прямого указания на место и время совершения правонарушения, не исключает их установление и определения судом в ходе рассмотрения административного дела по существу.
 
    Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, влекущей применение административного наказания в виде дисквалификации (не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения), не истекли.
 
    На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №919-О, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний, исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания, выражающаяся в возможности назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а также возможности освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу ст.55 Конституции РФ, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Аналогичная правовая позиция выражена также и в других Определениях Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.
 
    Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При этом формальный состав правонарушения, вопреки доводам прокурора, не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности.
 
    Принимая во внимание то обстоятельства, что совершенное Дементьевой Л.Н. правонарушение, хотя и содержит формальные признаки состава, но не представляет существенную угрозу ни для граждан, ни для юридических лиц, ни для охраняемых законом общественных отношений, поскольку результаты проверки, акт о которой не был представлен Дементьевой Л.Н. в установленном законом порядке, носили положительный характер, суд считает возможным применить норму статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Дементьеву Л.Н. от административной ответственности, предусмотренной ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 2.9 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить Дементьеву Л.н. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Дементьевой Л.Н. прекратить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья - подпись.
 
    Постановление вступило в законную силу 16.05.2014 года.