Дата принятия: 05 мая 2014г.
№ 10-8/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 05 мая 2014 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Бредихиной О.С.,
подсудимого Смирнова А.Г.,
защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Поповой Е.В., представившей удостоверение № 1566 и ордер № 17422 от 30 апреля 2014 г.,
при секретаре Дувановой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющее основное общее образование, состоящего в браке, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа Кузьминой И.А. от 31.03.2014г.,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г.Воронежа Кузьминой И.А. от 31.03.2014г. Смирнов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Как установил мировой судья, Смирнов А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
11.10.2013г. примерно в 17 часов Смирнов А.Г. находился у дома № 48/2 по ул.Ростовская г.Воронежа, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Ж.А.В. и Т.А.А. Смирнов А.Г. увидел у Т.А.А. сотовый телефон «Megafon SP-AI». В это время у Смирнова А.Г. возник преступный умысел на безвозмездное изъятие данного сотового телефона из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием Т.А.А. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.Г., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, попросил у Т.А.А. сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. Т.А.А., введенный в заблуждение последним относительно добросовестности его намерений, передал Смирнову А.Г. принадлежащий ему сотовый телефон «Megafon SP-AI» стоимостью 1990 рублей, в котором находилась карта памяти на 8 Gb стоимостью 590 рублей и сим-карта сотовой компании ОАО «Вымпелком», не представляющая материальной ценности. Смирнов А.Г., завладев указанным сотовым телефоном, убедившись, что внимание Т.А.А. отвлечено и за ним никто не наблюдает, делая вид, что звонит, с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.А.А. материальный ущерб в размере 2580 рублей.
В своей жалобе Смирнов А.Г. просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Кроме того, Смирнов А.Г. в судебном заседании просил снизить ему наказание на два дня, так как ему необходимо проходить медицинское переосвидетельствование на группу инвалидности.
Изучив апелляционную жалобу Смирнова А.Г., выслушав подсудимого Смирнова А.Г., его защитника П.Е.В., которые жалобу поддержали, государственного обвинителя, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает оспариваемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Мировой судья, рассмотрев уголовное дело в отношении Смирнова А.Г., пришел к правильному выводу о доказанности вины Смирнова А.Г. и назначил ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку Смирнов А.Г., будучи ранее судимым, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
При постановлении приговора мировым судьей нарушений норм уголовно- и уголовно- процессуального законодательства, как при назначении размера наказания, так и при назначении вида исправительного учреждения, допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, не усматривается.
При таких обстоятельствах жалоба Смирнова А.Г. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г.Воронежа Кузьминой И.А. от 31.03.2014г. в отношении Смирнова А.Г., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, которым Смирнову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова А.Г., – без удовлетворения.
Судья Л.П. Лесных
