Дата принятия: 05 мая 2014г.
№ 5-61/2014
подлинник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Торжок 05 мая 2014 года
Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Давлатовой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Давлатовой Муштари Шириншоевны, рождения *** года, гражданки ***, фактически проживающей по адресу: ***, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
инспектором Отделения УФМС России по Тверской области 05 мая 2014 года составлен протокол № *** об административном правонарушении, из которого следует, что 05 мая 2014 года в 12 часов 00 минут в *** на ул. *** установлено, что гр. Таджикистана Давлатова Муштари Шириншоевна 06 ноября 2013 года совершила предоставление иностранным гражданином подложного документа при осуществлении миграционного учета, выразившееся в предоставлении миграционной карты серии 1413 №*** с отметкой КПП «Нехотеевка» от 29.10.2013 для постановки на миграционный учет и 21.11.2013 для подачи документов на временное проживание. Согласно сведениям, поступившим из УФМС России по Белгородской области, государственную границу РФ через КПП «Нехотеевка» гражданка Таджикистана Давлатова М.Ш. не пересекала, по сведениям ФСБ пограничного управления по Белгородской и Воронежской областей дата-штамп КПП «Нехотеевка» №401 29.10.2013 не использовался, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Давлатова М.Ш. вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала и пояснила, что 28.10.2013 со своим родным братом *** на его машине выехали из России в Украину с целью пересечения границы. Ехали ночью, пересекли границу России в КПП Нехотеевка, затем в этот же день – границу Украины. Из Украины они выехали 29.10.2013, в общей очереди не стояли, брат сам подходил к сотрудникам таможни на КПП. Миграционную карту она не заполняла, заполнял брат самостоятельно. Все отметки о пересечении границы проставляли на КПП без ее присутствия, так как всегда водитель предоставляет сотруднику КПП паспорта пассажиров, и ему проставляют отметки о пересечении границы. Полагает, что сведения, поступившие из УФМС, не соответствуют действительности. Если бы она не пересекала бы границу, то миграционная карта расценивалась бы как подложный документ. Она же границу в действительности пересекала. Каких-либо сомнений в том, что она нарушила порядок въезда на территорию РФ, у нее не возникло. Миграционную карту у посторонних лиц не приобретала. Умысла на подложность миграционной карты у нее не было. В России у нее постоянно проживает муж – гражданин РФ, а также двое малолетних детей. Она имеет разрешение на временное проживание в России.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Давлатову М.Ш., прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность иностранного гражданина или лица без гражданства за представление при осуществлении миграционного учёта заведомо ложных сведений либо подложных документов.Объективную сторону правонарушения составляет действие, связанное с представлением иностранным гражданином или лицом без гражданства заведомо ложных сведений либо подложных документов для постановки на миграционный учёт.
Следовательно, для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в случае выявления у него подложного документа необходимо установить факт использования данного документа при осуществлении миграционного учета.
В соответствии с ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей.
Действия Давлатовой М.Ш. по предоставлению в орган миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине не являются длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, поэтому не могут рассматриваться как длящееся административное правонарушение.
Таким образом, днем совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, является дата, когда документы, содержащие заведомо ложные сведения, были представлены Давлатовой М.Ш. в соответствующий государственный орган.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации (статья находится главе «административные правонарушения против порядка управления»). В настоящее время Давлатова М.Ш. законно находится на территории Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан не нарушала. Доказательств обратного суду не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет три месяца.
Как следует из материалов дела, события, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Давлатовой М.Ш. имели место 06.11.2013 и 21.11.2013 (день предоставления миграционной карты при осуществлении миграционного учета, подача документов на временное проживание), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного Давлатовой М.Ш. в вину правонарушения в настоящее время истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом вопрос о виновности либо невиновности Давлатовой М.Ш. решаться не может.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки республики Таджикистан Давлатовой Муштари Шириншоевны прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.
Судья Е Ю. Арсеньева
