Дата принятия: 05 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Калач 5 мая 2014 г.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.
с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В.,
защитника Бесединой М.П., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Панает Г.В.,
при секретаре Колтуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАНАЕТ Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панает Г.В. совершила изготовление и хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Панает Г.В. у себя дома по адресу: <адрес>, в кустарных условиях с целью сбыта начала производить спиртосодержащую жидкость – самогон, после чего подготовила указанную спиртосодержащую жидкость к реализации, разлив ее в заранее приготовленные бутылки емкостью по 0,5 литра. Осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость создает угрозу жизни или здоровью человека при ее употреблении, действуя с целью сбыта, Панает Г.В. хранила указанную спиртосодержащую жидкость в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактов реализации алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, сотрудниками полиции было выявлено, что Панает Г.В., имея умысел на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений в своем доме по вышеуказанному адресу реализовала ФИО5 одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью, за денежные средства 70 рублей. Указанная жидкость не соответствует ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная жидкость создает угрозу жизни или здоровью человека при ее употреблении.
Подсудимая Панает Г.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимой разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.
Выслушав подсудимую, ее защитника, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяниях она признала полностью.
Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Панает Г.В. по ст.238 ч.1 УК РФ, т.к. она совершила изготовление и хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панает Г.В. в соответствии с подпунктом 3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». В обоснование своего ходатайства защитник заявил, что подсудимая имеет 2-х несовершеннолетних детей, является <данные изъяты>, ранее не судима.
Подсудимая Панает Г.В. поддержала заявленное защитником ходатайство, заявив, что согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с актом об амнистии, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Панает Г.В. вследствие акта об амнистии. Выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно п.6 подпункту 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 п.2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, к которым относятся женщины, имеющие несовершеннолетних детей, а также инвалиды I и II группы.
Панает Г.В. имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, кроме того, является <данные изъяты>.
Обстоятельств, препятствующих применению в отношении подсудимой Панает Г.В. акта амнистии, не установлено.
Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанных в пунктах 3-6 части первой ст.27 УПК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, п.1 ст.254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Панает Галины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.
Мера пресечения – не избиралась.
Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра; «самогонный аппарат», состоящий из металлической фляги с крышкой; металлической фляги без крышки с металлической трубкой закрепленной внутри фляги по спирали, металлической трубки; банку из прозрачного стекла емкостью 3 литра – уничтожить; денежный билет Банка России достоинством 100 рублей серии № – передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.А.Романов
