Дата принятия: 05 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания по итогам предварительного слушания
о прекращении уголовного дела
город Липецк 05 мая 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,
с участием прокурора помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В.,
обвиняемого Солодовникова С.Н.,
при секретаре Рыковой М.О.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Солодовникова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Республики Казахстан, женатого, имеющего средне-специальное образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем автобуса у ИП «Филина», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Солодовников С.Н. обвиняется в том, что управляя другим механическим транспортным средством (автобусом), допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Солодовников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут, управляя автобусом MAN-SUE240 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Синди» и находящимся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО5, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 30-40 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, выехал со специально выделенной полосы движения, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», на полосу встречного движения, совершая маневр обгона впереди двигавшегося и остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, автобуса, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение по встречной полосе, въехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, в результате чего напротив <адрес> по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автобуса.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома правой теменной и затылочной кости справа с переходом на основание, контузионных очагов лобных и височных (больше слева) долей, минимальной субдуральной гематомы левой теменной области, ссадины затылочной области справа, гематома верхней трети левого бедра, расценивающиеся в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Таким образом, Солодовников С.Н. нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.4, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и п. 5.11 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Солодовников С.Н. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, адресовала суду заявление, в котором просила провести предварительное слушание в ее отсутствие по состоянию здоровья, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Солодовникова С.Н. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с последним она примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред ей полностью и реально заглажен.
Обвиняемый Солодовников С.Н. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО6 и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести и причиненный потерпевшей вред возмещен им в полном объеме.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Солодовникова С.Н., поскольку Солодовников С.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред и они с потерпевшей примирились. Солодовников С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Солодовникова С.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Солодовникова Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Солодовникова Сергея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу настоящего постановления, затем отменить.
Взыскать с Солодовникова Сергея Николаевича процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства: автобус MAN-SUE240 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ООО «Синди» в лице директора ФИО5 - передать ООО «Синди» в пользование и распоряжение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья (подпись) М.В. Золотарева
